原文作者：Benjamin Sturisky，Delphi Digital 研究员

原文编译：Shaofaye 123 ，Foresight News

预测市场结构可以发挥作用。然而，它们依赖于许多不同的组成部分，因此无法始终如一地提供准确概率。

这些系统依赖于完全的市场效率是不现实的。

在第一篇关于预测市场的文章中，我大致介绍了预测市场如何充当乌云密布市场下的真相来源。我还列举了阻碍特定市场达到真实概率的三个谬误。这第二篇文章试图则深入探讨这三种谬误：偏见偏差、对冲偏差和时间偏差。

市场效率

市场效率对于预测市场的准确性至关重要，因为如果没有效率，就会存在概率偏差。

举一个最纯粹的市场效率的例子：

1. 以抛硬币建立一个市场，做市商以 55 c 赔率出售抛硬币。做市商实际上从每次抛硬币中获得 10% 的优势，因为他以 0.55 的价格出售 0.5 的赔率。在这个例子中，买家预计每次抛硬币将损失 5 美分。

2. 另一位做市商看到了市场并想参与。他以低于另一位卖家的价格开出赔率，将赔率设定为 52.5 c。他每次投掷硬币的优势是 5% ，而买方每次投掷硬币的预期损失是 2.5 美分。

3. 第三位做市商加入进来，以 51 c 的赔率进行低价交易。他每抛一次硬币的优势是 2% ，而买家预计每抛一次硬币将损失 1 美分。

关键在于，在有效市场中，盈利机会会减少，直到达到风险溢价。对于抛硬币来说，由于结果高度可预测，风险溢价非常低，因此市场将非常有效（+/- ~ 1 个基点）。然而，对于像保险这样结果不确定性更高的事情，风险溢价更大（例如，森林火灾摧毁一个社区）。这要求预期成本和保险价格之间有更大的差距，以确保保险公司盈利。

偏见偏差

如果没有纯粹的市场效率，预测市场的预测就会出现偏差（通常是向上偏差）。

当人们观察市场时，他们会偏向于自己能从中受益的结果。这导致他们间接地将该事件发生的概率定价得高于实际概率（例如，切尔西球迷比阿森纳球迷更有可能竞标切尔西赢得冠军联赛的投注）。

问题在于，在低效的市场中，没有人愿意将切尔西的股价出价恢复到「真实」概率。

我还想用一个与大家最喜欢的话题相关的现实世界的例子：美国总统选举。

目前，Polymarket 对特朗普 YES 的预测为约 57% ，对哈里斯 YES 的预测为约 39.5% 。

这与其他预测工具相比如何？

• Silver Bulletin：特朗普（56.9% ）和哈里斯（42.5% ）。

• Manifold Markets：特朗普（54% ）和哈里斯（43% ）。

• Metaculus：特朗普（55% ）和哈里斯（45% ）。

• PredictIT：哈里斯（51% ）% 特朗普（50% ）。

Polymarket 的核心用户群由倾向于政治右翼的加密货币用户组成。这一点显而易见，因为 Polymarket 将特朗普获胜概率定得高于任何其他预测工具 / 市场。

Polymarket 是全球流动性最强的预测市场，本次选举的总交易量已超 4.6 亿美元。如果说有哪个市场是高效的，那一定是这个市场。但它无论如何都不是高效的。

如果预测市场依赖于效率，但在偏见扭曲赔率时无法恢复到真实概率，那么它们应该被用作概率来源吗？

时间偏差

预测市场效率并不像上述抛硬币场景那么简单。如果有人想让市场恢复到真实概率，他们获得的优势必须是值得的。

如果一个市场向上偏差 1 %，但六个月后解决，那么对冲优势的人不会通过套利将市场恢复到真实概率。这是因为六个月的 1% 相当于每年 2% ，低于无风险利率。

让这样的市场恢复到真实概率的唯一方法就是，有人对相反的方向感兴趣。

因此，市场不会反映出效率，直到偏差增加或解决时间减少（扮演做市商并击败无风险利率为 +EV）。

对冲偏差

对冲通过将赔率推高或推低，来扭曲实际概率。

以下是对冲如何操纵预测市场概率的例子：

1. 一位交易员在 FOMC 会议召开当天早上购买了价值 100 万美元的 SPY EOD 看涨期权。

2. 交易员认为降息将提高 SPY，而利率不变将降低 SPY。目前市场对这两种情况的定价为 50: 50 。

3. 在做出决定之前不久，交易员临阵退缩，想要降低方向性风险。他不想出售 SPY 看涨期权，因为该期权的流动性相对较差（请记住，该示例是理论上的）。

4. 为了解决这个问题，交易员在利率变动市场上购买了价值 20 万美元的 NO，将降息概率推高至 48/52 。

5. 如果市场共识是 50: 50 ，而预测市场是 48/52 ，市场效率会要求交易者购买 YES 股票，直到市场恢复到 50: 50 。但这并不总是会发生。

有许多原因导致该市场无法恢复到真正的 50/50 概率。

第一个最明显的是：没有交易员愿意承担套利市场的方向性风险来获取微弱优势。

与可以无限重复的抛硬币不同，FOMC 会议每年仅举行 12 次。这种不频繁性导致风险溢价显著增加，因为每次事件都具有重大影响。

下面的 EV 公式显示 48 美分的投资预计平均回报 2 美分。

EV = (.5 * 1) + (.5 * 0) – .48 = 0.02 

鉴于 FOMC 会议召开频率不高，我们可能找不到愿意承担该头寸方向性风险的交易员。此外，由于这个市场不规则是由于一次性对冲造成的，这个特定的市场机会不太可能在下一次 FOMC 会议上出现。忽略外部市场对冲 / 使用（这些并不总是存在），套利这个市场实际上就像以 48 美分购买一个单一的抛硬币。

第二个原因是理论上的，强调了信息不对称。如果预测市场被用作事件概率的唯一真实来源，交易者很可能不愿意套利市场，因为他们不知道出价者是否能够获得他们无法获得的信息。他们无法知道出价者是否只是希望对冲他们的 SPY 看涨期权。这显著改变了模型，因为现在交易者不仅需要愿意承担方向性风险，还需要同时押注 5 2c 的出价者没有不对称信息。

我怎么看？

我相当相信预测市场。然而，将它们作为概率的唯一真相是错误的。

它们在信息发现方面非常出色——我相信预测市场将成为查看任何事件实时赔率的「首选」场所。同时，我不同意它们总是完全准确的观点。

对于大型事件，我认为在预测中增加误差幅度有利于解决偏见、对冲或时间造成的偏差。

原创 | Odaily星球日报（）

作者 | Asher（）

继 Scroll 上线币安 Launchpool 并将在近期进行代币空投外，今日凌晨， 进行 OP 代币第五次空投活动（第五次 OP 代币空投查询与申领地址为：），本次空投已将超 1000 万枚 OP 代币分配给超 5.4 个独立地址；同时表示，截止 OP 五轮代币空投结束，仍有约 5.5 亿枚 OP 代币供未来空投活动使用。

OP 这次代币空投活动对大部分“撸毛”用户来说算是一个意外的惊喜，因此代币申领消息一出，各大“撸毛”社区一下子热闹起来，虽然 OP 本次空投对于绝大部分用户算不上一笔“泼天的富贵”，但也是对真实用户奖励的一份“豪华猪脚饭”：

• “OP 又发第五次空投了，有一说一估计比 Scroll 都多给的，还是 OP 好啊，这都第几次空投了，别的链说给未来空投都不见踪影，只有 OP 一直在做”；

• “这次参与治理就有空投，继续持有手里 OP，力挺！”

• “谢谢 Optimism 的格局，我都不记得交互过啥了，居然给我空投了 108 个 OP，真格局！”

• “这次就几个号给了，未来还有 5.5 亿枚 OP 要空投，真得好好研究下 OP 得空投策略了。”

• ……

某用户查询截图

详解 OP 第五次空投细则

空投奖励总览

根据官方文档，此次空投共向 54,723 个独立地址分配了 10,368,678 枚 OP。第五次 OP 代币空投整体规则如下：

• 与少于 20 个唯一合约互动的地址没有资格参加此次空投；

• 合约与交易比率低于 10% 的地址没有资格参加此次空投；

• 奖励总额低于最低限额 50 枚 OP 的地址没有资格参加此次空投；

• 基础奖励上限为 150 OP；

• 奖励总额上限为 3500 OP。

下面，Odaily星球日报带大家解读本次代币空投的两个主要组成部分——基础奖励与奖金奖励。

基础奖励

本次代币空投奖励针对在 2024 年 3 月 15 日至 2024 年 9 月 15 日的资格期限内，与超级链（OP Mainnet、Base、Zora、Mode、Metal、Fraxtal、Cyber、Mint、Swan、Redstone、Lisk、Derive、BOB、Xterio、Polynomial、Race 和 Orderly 上的活动）上≥ 20 个独特的合约进行过互动，且合约与交易比率（地址交互的合约数与其交易总数的比率） ≥ 10% 的用户，并且代币奖励数量与网络使用量成正比。

奖金奖励

对于奖金奖励，Optimism 官方将其分为七大类，具体为：

• Active Delegator：在 2024 年 3 月 15 日至 2024 年 9 月 15 日的资格期限内，授权的 OP 总数 x 授权天数 ≥ 9,000 天，共 4,155 个独立地址满足条件；

• Frequent User：在 2024 年 3 月 15 日至 2024 年 9 月 15 日的资格期限内，在 ≥ 20 个不同的星期内，每周至少进行 10 次应用程序交易，共 9,841 个独立地址满足条件；

• Superchain Explorer：在 2024 年 3 月 15 日至 2024 年 9 月 15 日的资格期限内，在超级链中的 ≥ 7 个链上进行过至少 1 次应用程序交易，共 10,336 个独立地址满足条件；

• Early Superchain Adopter：在超级链公开主网发布后的第一周内，在超级链中的 ≥ 3 个链上进行了至少 1 次应用交易，共 6,989 个独立地址满足条件；

• Quester：在 2022 年 9 月 20 日至 2023 年 1 月 17 日期间完成 ≥ 1 个 Optimism 任务，共 14,113 个独立地址满足条件；

• SuperFest Participant：在 2024 年 7 月 9 日至 2024 年 9 月 3 日活动期间执行任务并且参加了 ≥ 5 ，共 6,732 个独立地址满足条件；

• SUNNYs Fan SUNNYs：在 2024 年 3 月 15 日至 2024 年 9 月 15 日的资格期内从注册 的 ≥ 3 份独特合同中铸造 NFTs，共 12,905 个独立地址满足条件。

以上七类，根据满足的条数会得到一个对于加成系数，对应关系如下：

代币加成系数对应关系图

本次 OP 代币的突然空投对“撸毛党”具有重要的参考价值。一方面，Optimism 项目仍保留了 5.5 亿枚代币用于未来的空投活动，因此仔细研究前几轮空投规则，可能有助于在第六轮空投中获得优势。另一方面，长期活跃的“精品号”将成为接下来“撸毛”的关键。许多公链项目虽然已经发币，但未来仍有再次空投的可能。因此，持续关注这些项目的生态活动并保持地址活跃，或许是一个有效的策略。

基建似乎是 Crypto 永恒的话题。

Infra 虽不如 DeFi 等应用直接和用户面对面，但在幕后却总能获得顶级机构的站台。从 Crypto Native 到 Old Money，以基建为扶手创业仿佛成为了一门「稳定」的生意。赛道稳定，模式可鉴，躺着收租，稳赚不赔。技术主义信徒和资源大鳄们似乎并不想染指高风险的 Mass Adoption，越来越多的高 FDV 项目如同工厂复制粘贴一般涌现。

最终，投机者的百倍梦和项目的估值泡沫被市场无情刺破。VC 币一夜之间成为了人人喊打的过街老鼠，无尽的基建为行业带来了终极疑问：我们是否真的需要这么多基建？带着这一疑问，本文选取 Crypto 基建领域主流的项目作为代表对其经营情况进行分析，给予读者一个判断当前市场基建是否应该出清的视角。

BlockBeats 注：在 Crypto 市场中并没有明确的监管，所以项目方与传统的上市公司不同，没有义务完全披露自身具体的业绩情况。其中，项目方的收入来源不乏钱包转账、链下收入以及代币出售等方式。因此，本文将可以收集到的公开披露的链上数据为主要参考和评估依据。

预言机

预言机不仅可以应用在 Crypto 中为各种 dapps 提供报价，弥补链上和链下的信息差距，同时也会为传统金融产品如债券、信用违约掉期服务。同时，在监管合规尚未完全跟进的 Crypto 中，我们无法通过现有途径获得第三方审计后的完整营收情况，仅通过链上公开途径获得数据进行分析。

在预言机赛道中，通常使用 TVS（Total Value Secured）作为关键的衡量指标。根据 DefiLlama 数据，目前 Chanlink 依旧保持王者风范，在总 TVS 中占有 44% 的市场份额，具有垄断性。其余前 5 名协议的 TVS 市占率依次为 WINKlink( 15% )、Chronicle( 13.59% )、Pyth( 8.95% )、Swithboard( 3.88% )。然而其中的 WNLink 和 Chronicle 分别主要应用于波场生态以及 MakerDAO，都背靠各自的「大树」乘凉并不具有普遍的市场应用。所以在预言机领域选取了 Chainlink 以及 Pyth 作为分析对象。

预言机 TVS 占比情况，数据来源：DefiLlama

Chainlink

Chainlink 作为老牌预言机项目，其主要业务包括喂价（data feeds）、CCIP 以及 VRF、合约自动化（keepers）等。其市占率自 2020 年突破 40% 后一直维持该水平，并保持市场的绝对垄断地位。其业务不仅涵盖链上，也包括和链下的实体合作，例如 SWIFT、Google Cloud 等。Chainlink 的市场应用范围和规模暂时是其他预言机协议、甚至是其他基建项目无法比拟的。从具体的业务占比来看，AAVE V3 占据了 Chainlink TVS 中的 51% ，占比最多并且总 TVL 高达 114 亿。排在后 4 位的分别是 Spark、Venus Core Pool、 Compound V3 和 Eigenpie。

Chainlink TVL 分布情况，数据来源：DefiLlama

根据 Dune 数据显示，自 2022 年 9 月进入熊市周期后，Chainlink 的单月收入维持在 400 万美元 左右。在本轮周期下，Chainlink 的整体链上收入并未能回到 2021 年牛市的水平，在今年 3 月的小牛市顶峰勉强达到 470 万美元。

值得注意的是，AAVE 作为 Chainlink 最大收入贡献者 其协议费用收入在今年屡创新高，并在总体表现上逼近上一轮牛市的水平。同时，自 2023 年末，AAVE 的日活用户便不断再增长，即使在市场行情降温的情况下也不受影响。但是，Chainlink 的收入并没有因此而得到显著的提升。

在收入占比层面，上轮周期中以太坊一家独大，贡献收入超 60% 。自各类 L2 兴起后，以太坊在 Chainlink 中大而不倒的现象有所减轻，占比便逐渐下降。以 Optimism 和 Arbtrium 为代表的新兴 L2 占比显著上升。一方面，Chainlink 的收入来源更加分散，更加多元，但另一方面也反映了 L2 带来了生态流动性的割裂。

Chainlink 收入来源及占比，数据来源：Dune

CCIP 作为 Chainlink 进军跨链赛道的拳头产品，于 23 年 7 月正式发布。Chainlink 支持市面上几乎所有的主流公链和协议，同时掌握一手的数据信息，CCIP 的业务集成可谓「天时地利人和」。

根据 Dune 数据显示，CCIP 以 Cross-chain fee 作为主要的业务收入来源，并主要由 Arbitrum、Base、Optimism 等主流 L2 贡献。跨链收入很大程度上取决于市场的景气程度，对市场反应较为敏感。在今年 3 月，BTC ETF 通过后的利好催化下其跨链收入达到顶峰，约为 25.8 万美元。待链上行情遇冷后，Q2 收入减少 30% ，并在 Q3 市场达到极度冰点，收入再度下跌 70% 并最终维持在的 2.5 万美元每月。

跨链费用及来源，数据来源：Dune

在代币表现上，其原生代币$LINK 在更新以前没有任何的价值捕获功能，并且随着对节点奖励的不断释放，微观层面只会不断地对$LINK 的价格起到稀释作用。自 2022 年发布了代币经济学 2.0 后，其代币的实用性有所改变，主要通过$LINK 的质押功能体现。在 Staking 1.0 中仅允许社区和节点运营商质押代币， 2.0 版本发布后不仅扩大了质押规模，也降低了质押门槛并开放解除质押机制。目前，$LINK 的流通数量约为 60% ，虽然未完全解锁但是凭借其质押机制，$LINK 的代币价格在本轮牛市中的表现良好。

Pyth

Pyth Network 作为后起之秀，采用了与传统预言机不同的「拉取」式喂价服务，将以往不断推送式的服务改进为按需取用。DeFi 协议开发相应的合约即可享受 Pyth 的喂价服务，可以节省更多时间和开发成本去打磨自己的产品。凭借着简洁的服务模式和 Solana 生态的支持，Pyth 已经成为 Solana 最大的预言机协议。

根据 DefiLlama 数据显示，Pyth 的业务集中于 Kamino Lend，TVL 为 13.2 亿美元，约占据总 TVS 的 30% 。同时，Pyth 的总 TVS 正随着时间的推移而不断增加，在今年总 TVS 比 2022 年高点还要翻一倍多，其发展规模依然在不断扩大。

Pyth TVL(TVS) 增长情况，数据来源：DefiLlama

Pyth TVL(TVS) 分布，数据来源：DefiLlama

市场上并无公开资料可以查询 Pyth 的收入和费用，因此我们从运营数据「管中窥豹」来推断 Pyth 整体情况是否良好。和龙头 Chainlink 相比，「黑马」Pyth 在 Solana 上 Price Feeds 的业务规模具有绝对优势。以周为单位，Chainlink 在 Solana 上喂价的交易数量远远少于 Pyth，周均交易数量不及 100 万笔。Pyth 则基本维持在 100 万笔之上，占 solana 总喂价交易量的 85% 。Solana 作为 Pyth 的「快乐老家」成为其后方大本营也是理所应当。考虑到 EVM 链的业务规模，Pyth 处于稳步增长期中，其处理的周均交易数量突破 100 K 后逐渐稳定并以 Arbitrum、Fantom、Optimism 等公链为主。

左图：Pyth 处理 Solana 交易笔数（与 Chainlink 对比）；右图：Pyth EVM 链处理交易笔数以及来源，数据来源：Dune

然而，Pyth 在 EVM 链的市场拓展依然任重道远。根据 Dune 数据显示，以周为单位来看 Chainlink 依然处于绝对的垄断地位，占据约 92.7% 的 EVMs 市场份额，虽然 Pyth 发展迅猛，但是其 EVM 链的处理交易数只占 Chainlink 的零头。

Pyth 和 Chainlink EVM 链处理交易笔数对比，数据来源：Dune

值得注意的是，根据 Dune 的数据显示，对于整个 Crypto 市场而言 Chainlink 处理交易笔数最多的来自 Solana，来自 EVM 的交易笔数约占 Solana 的一半。

Chainlink 处理周交易笔数（Solana VS EVM），数据来源：Dune

在预言机赛道逐渐沦为 Crypto 中红海市场的大背景下，无论是从成本端还是从生态端，Pyth 需要向用户解决「WHY YOU」的问题，才能抢夺出更多的 EVM 份额。

从代币投资的角度来看，$PYTH 的价值捕获和$LINK 类似，可以通过质押进行社区投票治理。除质押功能外，用户无法分享到 Pyth 发展的红利。同时，$PYTH 的总数为 100 亿枚，现阶段流通量仅为 36% 。在经历 5 月份的大额解锁并叠加市场行情遇冷后，$PYTH 的价格一蹶不振。从最高的 1.2 附近一路丝滑下跌至近期的 0.3 附近。

Pyth 的基本面虽然势头正盛，但对于其代币的投资者而言，需要了解这些生意是否和自己手上的代币有关。

跨链互操作

自 Crypto 形成以太坊独占鳌头、其他公链众星捧月的多链格局，跨链弥补了由于公链割裂而造成的流动性分散问题，成为加密基建不可或缺的一环。

在跨链互操作领域，选取了跨链协议御三家 Wormhole、Layerzero 和 Axeler 以及跨链应用 Across 和 Stargate。本篇仅从财务和运营角度分析跨链基建的盈利能力并进行对比。但是对于跨链的使用者而言，「公链千万条，安全第一条」，放在项目评估首位的应该永远是用户资产的安全性。

Wormhole

Wormhole 是 Solana 与 Certus.One 合作开发的跨链通信协议并于 2021 年 9 月 22 日推出，最初主要用来实现以太坊和 Solana 之间的代币资产跨链。截止目前 Wormhole 已经可以支持包括 BSC、Avalanche、Terra、Base 等多个链上的资产转移功能。Wormhole 作为御三家当中市值最高的一位，其费用结构略有不同。根据官方披露，对于 Wormhole Gateway 而言，目前源链的 GAS 是唯一的成本，用户仅需支付 GAS 即可。

根据 Dune 数据显示，截止目前绝大部分的跨链交易依然来自于 Ethereum 跨链至 Solana，占比在 50% 上下波动，其次为 Bsc，占比约 15% 。与其他跨链协议的市场切入点不同的是 Wormhole 跨链的 L2 份额占比较少。

Wormhole 跨链来源和交易笔数（从 Ethereum 到其他链），数据来源：Dune

由于协议费用机制的设计，我们并不能获得直观的收入数据。因此，我们从用户活跃度和交易量的侧面角度来衡量 Wormhole 的经营情况。Wormhole 在今年 Q1 的表现亮眼，最高的日交易量逼近 5 万笔。在 1 月份交易量的增加主要由于 Solana 生态 MEME Coin 造富效应所导致的链上交易活跃，而跨链至 Solana 的交易又占据其总量的半壁江山，最终出现了 1 月份交易量暴涨的现象。但是随着 Solana MEME 叙事的逐渐疲软，Wormhole 的交易量也肉眼可见的下滑。在今年绝大部分时期，稳定的保持在 3 千到 5 千左右的水平。

Wormhole 日跨链交易量，数据来源：Artemis

对于代币投资者而言，Wornhole 原生代币 $W 价值捕获能力局限性较强。$W 的主要功能集中在质押后进行链上治理。与其他跨链协议不同的是，Wormhole 采用了 POA 共识机制，验证者由 19 位「值得信赖」的大型机构验证者组成并且在验证链间消息时无需进行代币质押。这样不仅减少了代币 $W 的应用场景，另一方面 POA 机制下验证者缺乏足够的经济激励，作恶成本显著降低。

LayerZero

LayerZero 作为全链通信的底层协议，目前最主要的应用场景为代币资产的转移，同时还有 NFT、跨链治理等操作用例。LayerZero 的收入来源主要来自于跨链信息费：当用户将自己的代币资产从源链转移至目标链时，LayerZero 协议会以币本位的形式从源链收取费用。在最近一个季度（2024 Q3），LayerZero 最主要的收入来源为 Arbitrum、BNB Chain 和 Ethereum。同时在今年 Q2，由于 GAS 降低，Arbitrum 和 Optimism 网络的跨链交易占比明显增加。作为跨链赛道的头部协议，在今年其集成的 dapps 也成功突破了 5 万 大关。

左图：LayerZero 收入来源占比情况；右图：LayerZero 累计集成应用数量，数据来源：Dune、LayerZero 官网

根据 Dune 数据显示， 2024 年的三个季度 LayerZero 的收入分别为： 3768.79 万美元， 1286.26 万美元 和 97.27 万美元 (截止 8.31 日）。可以明显地看到，LayerZero 的协议收入和在步入 Q2 后开始大幅减少并一蹶不振。一方面，由于 LayerZero 官方于 6 月进行代币发放，并在此之前采取了反女巫措施，清洗掉了许多数据粉饰；另一方面，整体市场环境在 5 月份走熊，各个主要公链代币的大幅下跌导致其收入雪上加霜。

LayerZero 月收入以及占比，数据来源：Dune

LayerZero 日交易数量统计，数据来源：Dune

LayerZero 的整体经营情况与链上市场活跃度息息相关，当链上行情走牛时 Layerzero 的经营数据也随之起飞。在今年 5 月后市场走熊，其收入接近「脚斩」，略高于上一轮熊市水平。其中不仅有市场环境的原因，坎昆升级带来 GAS 费的大幅降低也是 Layerzero 收入下降一个量级的重要因素。

LayerZero 的原生代币为$ZRO，在今年 6 月刚刚推出时市值高达 10 亿，现在已经腰斩至 4.33 亿。$ZRO 作为 Layerzero 的治理代币并且可以在跨链消息传递时消耗。在基本面上，Layerzero 由于市值的跌幅小于收入跌幅，P/F ratio 仍然处于高估状态。

Axelar

Axelar 的商业模式依然沿用传统的「收租」方式。在 Axelar 网络上进行的交易和智能合约执行会产生相应的费用，这些费用以 AXL 代币支付并为网络带来直接收入。用户进行跨链交易会向 Axelar 网络支付 GAS，随后 Axelar 网络将其重新分配给质押者。Axelar 的主要支出在于支付给验证者的$AXL 代币奖励。同时，Axelar 也在开发 AVM，意图打通跨链层面的智能合约开发。根据官方数据显示，目前最主要的跨链交易来自于 BNB Chain 和 Sei。二者的交易规模为 34 亿美元，约占总交易量 40% 。

Axelar 官方统计跨链交易分布图，资料来源：Axelar 官网

自 2024 Q1 到 2024 Q3，无论是从交易量还是跨链费用来看，以美元计价下 Axelar 的各项指标不容乐观，同比锐减 50% 以上，均呈现出加速递减的趋势。以市盈率角度审视，Axelar 第三季度的 P/F ratio 不减反增。主要原因是其市值下滑约 30% ，相较于跨链费用的收入腰斩而言下降程度较低，因此 P/F ratio 整体虚高。

左图：Axelar 季度财务指标变动情况；右图：Axler 流通市值和交易费用对比图，数据来源：Tokenterminal

在用户数据方面，Axelar 的日活用户在今年 1 月中旬和 7 月中旬形成双峰，最高日活用户可达 4.5 K。但在 7 月中旬后便逐渐回落至 1.5 K 左右。与 2023 年相比，Axelar 今年的用户整体保持活跃。值得注意的是，Axlear 网络中 GMP（通用消息传递）的占比不断增加，已经几乎完全取代了简单的资产跨链，占据总活跃用户的 98% 。

Axelar 月活数据，数据来源：Axelar 官网

Axelar 目前已经链接包括 Ethereum、BNB Chain、Arbitrum、Fantom 等主流公链在内的 66 条链。随着链接的网络增多，验证者的门槛也会增加，相应的代币奖励也水涨船高。最初这样的方案会导致$AXL 的通胀率增加，官方意识到该问题后用 GAS 燃烧机制取而代之。整体代币通胀机制的改变利好代币$AXL 投资者，其年通胀 11.5% 可以通过 GAS 燃烧而抵消 10% 。

Across

Across 是由 UMA 支持的跨链协议，依靠 UMA 的乐观预言机机制实现 L2 至 L1 之间的跨链。目前已支持的链有 Arbitrum、Optimim、Base、Linea、Blast 等主流的 L2 公链。

在跨链的技术设计原理上，Across 引入了中继器 ReLayer，并依靠其将源链的代币资产锁定并在目标链中释放相应的代币。完成中继执行后乐观预言机会进行后续数据验证，以保证资产安全并对中继器进行奖励。Across 网络中的 Relayer 在桥接时依赖于 LP 在目标链上所提供相应代币的流动性，如果流动性耗尽将导致用户的跨链成本激增。

所以，Across 的良好运营离不开左右手「Relayer」和「LP」的参与。二者在 Across 上承担任何桥梁事件中包含的各种风险，用户在使用跨链服务时向其支付费用。一方面，流动性池的运营模式本质上类似于 AAVE 或者 Compound，其定价方案也参考了 AAVE 的定价设计采用了利率定价的模式：通过模型计算出利率 R，并以一周的交易周期为基准来计算 LP 费用。另一方面，中继器在跨链时会垫付 GAS，交易验证成功后则会收到费用补偿。因此在评估 Across 的运营是否良好时，交易量和交易费用会是较为公允的评估标准。

根据 DeFiLlama 数据显示，Across 近一个月的交易量为$ 637.94 m，位于跨链应用的第 6 名。截止 9 月 11 日，Across 的累计用户已超过 200 万，月活用户稳定在 20 万上下。

跨链应用排名（以交易量大小排序），数据来源：DefiLlama

同时，根据 Dune 提供的数据，在今年 Q2 Across 引致的跨链交易费用已经和上轮周期牛末的日交易费相当。达到了每日 6 万美元的水平。Across 虽然没有其他跨链应用的名气响当当，但在市场上依然具有一定的竞争力。

Across 日跨链交易费用以及组成，数据来源：Dune

在跨链交易量方面，Across 的跨链数量在年初 Q1 达到在 24 亿美元的较高水平。随后 Q2 的 MEME 热将跨链交易量维持在 25 亿美元 之上。然而与之相背离的是链上转账虽然增多，但是手续费并没有提升到其应有的水平。反而是在今年 Q1 达到了顶峰，随后在 Q2 下跌 33% ，Q3 腰斩 66% 。Q2 下降的原因在于坎昆升级使 L2 的跨链 GAS 下降了很多。Q3 则是由于市场不景气导致的交易量下滑。

Across 各项财务指标变动情况，数据来源：TokenTerminal

从代币投资的角度来讲，Across 的原生代币$ACX 的价值捕获能力较弱。$ACX 可以用于管理 DAO 资金的决策并用作 LP 的锁仓奖励。Across 提出了 LP 锁仓奖励计划，锁仓时间越久获得的乘数奖励和$ACX 代币激励越多。自 2023 年 9 月 Snapshot 提案获得通过后，Across 将流动性池的 APY % 提高 50% ，并将原来的 3 倍乘数减少到 2 倍。

显然，对于 Across 项目本身而言，其盈利能力和代币的价格与市值并无直接关联。尽管 Across 网络的交易费用经历了腰斩再腰斩，但是其代币$ACX 的市值依然稳定，维持在 1.2 亿美元左右。因此，交易费用的递减导致了 P/F ratio 的增加，整体项目处于高估的状态。但是对于投资者而言，整体 P/F ratio 的虚高似乎并不会对$ACX 的投资决策产生直接的影响。

Across 交易费用和流通市值对比图，数据来源：Tokenterminal

Stargate

Stargate 是由 LayerZero 官方推出，基于 LayerZero 技术开发的可组合流动性传输协议。Stargate 的定位更加聚焦于成为全链 DeFi 的跨链应用，目前已涵盖包括 Abriturm、Scroll、Base、Linea 等 10 余条公链，根据 DeFiLlama 数据在近一个月中其规模仅次于 Arbitrum Bridge 达到$ 1 b，稳居第二。

数据来源：DefiLlama

除了进行跨链交互，Stargate 还有构建流动性池和质押挖矿等业务。Pool 的模式类似于 Across，在进行全链跨链的构建时 Stargate 跨链的目标链上需要 LP 提供相应的流动性。投资者可以作为 LP 提供流动性而获取相应收益。另一方面，用户可以质押 LP 代币以获得$STG 代币奖励。

Stargate 的收入渠道主要是来自代币转账而收取的手续费，对于非$STG 代币的转账每笔将收取 0.06% 的费用。其中 LP 和 veSTG 的持有者将分别获得 0.01% 的费用分配。

然而，Stargate 的交易费用自年初以来一直在下降。最高达到 334 万美元，在 Q3 已经低至$ 196 K。但是比起 Across，Stargate 的业务流依然庞大，交易量在前两个季度保持在 30-50 亿美元 之间，但是 Q3 下滑严重，仅有$ 226.82 M。

Stargate 各项财务指标变动情况，数据来源：Tokenterminal

Stargate 收取的协议费用在今年 5 月以后开始暴跌，今年 Q3 的费用总收入相较于 Q2 蒸发 90% 。然而$STG 的流通市值并没有随总费用的减少而降低，始终维持在 1.2 亿 左右。从而导致 P/F ratio 在 Q3 的激增，在该角度下 $STG 的价格处于严重高估的状态。

Stargate 交易费用和流通市值对比图，数据来源：Tokenterminal

相较于$ACX，Stargate 的原生代币$STG 在代币经济学方面采取了 ve 模型的设计，具有更强的价值捕获能力。代币的持有者通过质押$STG 获得 veSTG，对 Stargate 的费用标准、流动性池调整等事项进行投票，参与社区治理。同时，随着质押 STG 代币时间的延长，用户可以获得额外的 veSTG 奖励从而增加在社区治理的权重，正向的飞轮得以加速展开。另一方面，用户可以将$STG 提供给平台增加流动性，也可以通过挖矿获得$STG 奖励。整体而言，$STG 的市值相对稳定。

存储

如果 Web3 在不久的将来可以实现真正的 Massive Adpotion，那么数据的去中心化存储至关重要，会成为不可或缺的一部分。虽然 Web3 整体的数据存储规模相比传统 Web2 存储而言微不足道，但这也意味着未来 Web3 的存储项目具有更高的天花板和巨大的存量市场。在存储基建领域，我们选择了 Filecoin 和 Arweave 两大项目进行对比分析。

Filecoin

Filecoin 采用按次收费的模式，而非 Arweave 的一锤子买卖。Filecoin 的存储提供商（即矿工）通过向 Filoin 的用户提供存储服务或在网络上承诺存储容量来挖掘$FIL。为鼓励长期网络协调，矿工获得的区块奖励中有 25% 可以立即使用，而 75% 会在 180 天内线性解锁。其次，若用户需要使用存储服务需要支付一定的$FIL 费用。同样的，在后续需要检索和取回时，用户也需要支付一定的费用。

总体而言，Filcoin 的营业收入主要由用户交互 GAS 和对矿工进行的罚没收入构成，对矿工的代币$FIL 奖励则为其商业模式下的主要支出。同时，Filecoin 正在积极的向链上计算转型，开发了 FVM 便于开发者在 Filecoin 上开发应用完成生态建设。

根据 Messari 的数据显示，Filecoin 大于 1, 000 TiBs 存储规模的用户数量在不断增加，这类用户通常为企业级用户，数据存储量大且粘性好。

Filecoin 大于 1, 000 TiBs 存储用户变动情况，数据来源：Messari

根据 TokenTerminal 数据显示，可以看到 Filecoin 的费用收入从年初到 6 月末保持持续的增加，增幅高达 151% ，但是进入 Q3 后整体的费用发生了锐减。从支出端来看，Token incentive 作为区块奖励，自 Q1 结束后开始了加速下跌。造成这样的现状不仅是因为 Filecoin 代币经济学螺旋式的设计，背后的主要原因体现在矿工的日益流失。根据 Filscan 的数据显示，自 23 年末 Filecoin 活跃存储提供商「提桶跑路」的颓势难掩。从传统的估值角度来看，由于费用的降低导致其 P/F Ratio 在 Q3 出现虚高。

Filecoin 各项财务指标变动情况，数据来源：Tokenterminal

活跃存储提供商统计，数据来源：Filecoin 官网

在代币的价值捕获层面，其代币$FIL 不仅作为 Filecoin 网络中的 GAS，也可以用于「矿工」提供存储服务的代币激励，并且「矿工」在提供存储服务时需要质押$FIL 代币以确保网络的安全性和服务质量。Filecoin 整体的代币经济学设计呈现出螺旋飞升的模式。

Filecoin 在上一轮牛市的价格十分夸张，在顶峰时期$FIL 的币价达到 200 美金一枚，其 FDV 更是达到夸张的 3800 亿。造成价格飙升的原因一方面在于$FIL 的解锁量较少，另一方面，由于矿工奖励为$FIL 币本位，当币价拉升时会吸引矿工入场，矿工购买更多的$FIL 用于质押。得益于代币经济学的设计，最终导致了$FIL 价格的飙升。

然而，在今年比特币 ETF 通过市场迎来小牛后，$FIL 的币价并没有迎来像上一轮牛市的暴涨，截止笔者完稿$FIL 近一年的币价涨幅仅为 4.6% ，反观同赛道的 Arweave 其原生代币$AR 的价格在一年内涨幅高达 313% 。

数据来源：CoinGecko

一方面，市场大环境并不如预期；另一方面，不同于$AR 已经接近全流通的状态，$FIL 的流动量约为 30% ，还有大量的未解锁代币，对整体代币价格造成一定抛压。在投资项目和项目代币两者之间，投资者需要仔细斟酌。

Arweave

Arweave 不同于前文中的 Filecoin，其卖点在于对用户数据实现链上去中心化的永久存储。Arweave 协议建立在 HTTP 协议之上，用户可以通过例如 Google Chrome 等 Web2 浏览器的方式访问 Arweave 并允许拥有闲置硬盘空间的个人以 AR 代币交换的方式存储数据

Arweave 采用了一次性收费的商业模式，用户只需要根据存储数据的容量支付相应的费用即可实现永久存储。用户支付的一次性费用中，一部分用于初始存储成本，另一部分进入捐赠 Arweave 基金用于未来的存储费用。

Arweave 的用户上传数据虽然和上个牛市持平，甚至略微赶超，最高达到 8.79 T/月。但是和 Filecoin 的用户上传数据进行对比仍不及预期。根据 Starboard 数据显示，Filecoin 的日上传量达到了 1.5 E 的级别（其中 1 EiB= 1024 TiB），Arweave 的存储规模和 Filecoin 有着数量级的差别。

Arweave 日上传数据量，数据来源：ViewBlock 

Filecoin 日上传数据量，数据来源：Starboard

按照月份来估计，以 Arweave 的平均存储为 4 T 为例，根据 ar-fee 网站的计算结果得出，存储 4 T 的数据大约需要$ 7 w 的费用。根据 CoinGecko 数据显示，Filecoin 存储 4 T 的数据存储费用为$ 0.76 每月。在同样花费$ 7 W 的情况下，使用 Filecoin 可以存储 7675 年。7675 年相比于「永久存储」显然不值一提，但是对于一个企业或者个人而言这几乎相当于永恒。

Arweave 存储费用计算，数据来源： 

当我们重新审视 Arweave 的「一次付费，永久存储」的商业模式时，这样的叙事从基本面逻辑来讲并不是一个 sexy story。首先，Arweave 的本质类似「时光胶囊」，其定位针对于小而美的项目。对于大型企业在不具有吸引力，大型企业需要存储的数据通常为私密信息并非公开信息；另一方面，从成本角度而言，企业的很多数据并不需要花费这么昂贵的存储费用进行永久存储，采取 Filecoin 的存储方案更加划算。所以在基本面上，Arweave 很难吸引大型客户，这也是为什么其数据上传规模维持在 4 T 的原因。

虽然 Arweave 比起 Filecoin 受众有限、产品天花板相对较低，但是微观数据来看，若以币本位计价 Arweave 的交易费用仅略低于上一轮牛市。2021 年 9 月交易费用为 4468 $AR，价值约为 $ 223400 （50*$ 4468）；2024 年 8 月的交易费用为 6685 $AR, 价值约为 $ 167125 （25*$ 6685）。

Arweave 币本位交易费用，数据来源：ViewBlock

对于$AR 代币的投资者而言，$AR 承担起了货币基本的支付功能。Arweave 的原生代币为$AR。一方面$AR 可以作为支付手段，用于支付数据存储费用。当用户在 Arweave 网络上存储数据时，需要使用 AR 代币支付一次性存储费用。这些费用保证了数据的永久存储。另一方面，矿工通过存储和验证数据来获得 AR 代币作为奖励。关于代币价格表现可参考前文分析。

DA 数据可用性

我们熟知的大公链通常采用一体化、整体式的设计，单一的区块链处理所有交易。然而，无论是社会分工还是 Crypto，精细化的分工发展似乎成为必然。自模块化开展以来，数据可用性 (DA) 成为了以太坊乐高积木中不可或缺的一块组件。其中，比较有代表性的是 Celestia、EigenDA 和 Avail。由于 EigenDA 和 Avail 的数据有限，我们选取 Celestia 进行分析。

Celestia

Celestia 的原生代币为$TIA，Celestia 可以支持开发者开发新的公链并使用$TIA 支付 GAS，用户也可以质押$TIA 获得奖励。由于$TIA 的空投大热，在其上线之初造福效应明显，最高可达$ 20/TIA。在市场行情遇冷后，$TIA 价格也逐渐回归正常水平。

Celestia 的用户画像主要集中在 Rollup 中。市场上的 L2s 使用以太坊进行数据可用性和交易的结算会导致高昂的成本，而采用 Celestia 后会使成本产生「质」的变化。以 Arbitrum 和 Optimism 为例，如果选择 Celestia 而非以太坊，那么每 1 亿笔交易将分别会引致$ 32, 598 和 $ 15, 333 的 DA 成本，使总成本分别降低 89% 和 92% 。

Arbitrum 和 Optimism 对比以太坊使用 Celestia 的 DA 成本节约程度，数据来源： 

Celestia 这样的模块化项目给 L2 带来了极大的方便。反映在基本面数据上的是 Celestia 的市占率正逐步攀升，根据 Blockworks 的数据，目前已达到 44% 的市占率水平。虽然 Celestia 的安全性无法和以太坊进行比拟，但是在比起安全性，市场更需要的是低廉的 DA 成本。低价策略有效地帮助了 Celestia 拓展市场规模。

DA 市场份额（按 Data post 统计），数据来源：Blockworks

从下图可以直观的看出，各个项目采用 Celestia 后，平均成本可以缩减至原来的 80% -90% 左右。

各项目采用 Celestia 的成本节约情况，数据来源： 

既然 Celestia 可以以如此低价的方式提供 DA 服务，那么 Celestia 还在赚钱吗？

根据 Aremis 数据显示，Celestia 的日均上传数据大约为 3.5 K/MiB，按 USD 计价的数据上传费用从 6-7 月的$ 0.5/MIB 减少至 8-9 月的$ 0.3/MIB，再加上需要消耗的 GAS。所以实际上 Celestia 的潜在年收入较低大约在百万美元的级别。

Celestia 在数据层面虽然依然盈利，但是和其估值已出现较大程度的背离。根据 CoinGecko 数据表明，其 FDV 为 64 亿。或许对于 FDV 64 亿 并没有直观的感受，我们不妨类比一下文章开头的 Chainlink，其市值目前约为 70 亿，其 FDV 约为 120 亿。对于 Celestia 百万级别的收入情况，显然对标 Chainlink 一半的估值掺杂了不少水分。实际落地的商业

模式和运营不足以支撑其虚高的市值。

左图：Celestia/Ethereum Data Post 情况；右图：Celestia/Ethereum 每 MiB 的平均费用，数据来源：Artemis

另一方面，目前$TIA 仅解锁 26% ，并于 10 月 30 日面临价值 10 亿美金的大额解锁。同时，TIA 并没有最大供给量的限制。并且值得注意的是，Celestia Foundation 在 9 月 24 日宣布完成了由 Bain Capital Crypto 领投 Syncracy Capital、1kx 等多家机构领投的 1 亿美元的融资。官方在即将解锁前发布完成 1 亿美金融资的消息耐人寻味。

代币$TIA 解锁情况，数据来源：DeFiLlama

对于 DA 赛道而言，其主要的客户虽然是各式各样的 Roll up，但是目前主流的 L2 依然采用以太坊主网作为 DA，选择 Celestia 的 L2 少之又少。决定 Celestia 生死的，除了自身商业模式能否落地之外，更重要的是以太坊和各个 L2 之间微妙的关系。选择了 Celestia 无异于公开和以太坊唱反调，在这个抱团取暖才能勉强生存的周期，市场经济似乎不是那么重要。

L2s

作为本轮基建的主旋律，L2 相比于动辄疯狂烧钱的 L1，已经实现了「躺赚」。在 OP STACK 的技术支持下，L2 的开发成本已经显著降低，真正的实现了「一键发链」。通常 L2 的成本由排序器、DA、开发等几部分构成，在经历坎昆升级之后，L2 的 GAS 普遍减少了 50% -90% 不等。市场在享用 L2 低 GAS 的优势的同时，也逐渐发现了 L2 的缺点，我们真的需要这么多 L2 吗？秉着这一疑问，我们根据技术原理和市值进行划分，选取了 OP 系的 Arbitrum、Optimism、Base 以及 ZK 系的 Starknet、zkSync 进行分析。

L2 坎昆升级前后交易费用对比，数据来源： 

Arbitrum

具体来说，Arbitrum 的营收在 Q1 后经历了暴跌。与 Q1 2738 万美元 相比，其 Q2 737 万美元 和 Q3 334 万美元 的数据显得不堪入目，一部分原因是由于 Q2 期间市场环境的不景气，另一部分原因来自于其他 L2 的流量争夺。

值得注意的是，由于坎昆升级的缘故，Arbitrum 的成本也大大降低，于是表现在净利润上仅仅只有 7.3% 的跌幅。相比于其他大部分基建动辄 70% 的利润回撤，Arbitrum 的表现已经远好于多数同行。

Arbitrum 各项财务指标变动情况，数据来源：Tokenterminal

如前文所述，L2 最大的支出在于向 L1 支付 DA 和结算成本。以 Arbitrum 为例，处理 1 亿笔交易的 L1 成本达到了 2.5 万美元每月，当然如果采用 Celestia 的服务会更低。如果 GAS 覆盖这些成本后，那么运行 L2 只需要考虑如何降低排序器和前期的开发成本。当这些成本足够低时，L2 就是门躺赚的「收租」生意，然而事实也确实如此。

Arbitrum 收入和费用统计，数据来源：Tokenterminal

用户瓶颈始终是制约其发展的桎梏。Arbitrum 的活跃用户数量在达到 1000 万 后便难以突破，如今随着市场遇冷，月活用户也降低至 280 万 左右的水平。一方面，Arbitrum 有被 Base 赶超之势，另一方面，Arbitrum 的生态不仅难以吸引增量用户，同时，更需要生态创新盘活存量用户。

Arbitrum 月活用户数据，数据来源：Tokenterminal

Optimism

OP 整体的经营情况与绝大部分类似，其营收在 Q1 时达到 1883 万美元 的顶峰，在 Q2 Q3 依次腰斩，分别降至 895 万美元， 332 万美元。虽然从「政治正确」的角度来讲，Optimism 项目团队与以太坊技术社区和基金会关系较近，代表了 L2 中以太坊意志的继承者，比起 Arbitrum 的藤校圈子更加正统。但是市场给出的正确答案并不是 Optimism：Arbitrum 与其难分伯仲，后文介绍的 Base 更胜一筹。

Optimism 各项财务指标变动情况，数据来源：Tokenterminal

值得注意的是，Optimism 和 Arbitrum 的在留存收益有着不同之处。虽然其链上净收入在不断增加，但当考虑了 Token incentives 的影响之后，Optimism 入不敷出。按照 U 本位计价，今年前 3 个季度分别需要支付 9100 万美元， 3400 万美元 和 16 M 的代币费用，远远高于其运营成本。

Optimism 链上净收入，数据来源：Dune

在活跃用户数据方面，虽然 Optimism 活跃用户最高仅为 160 万，没有其他 OP 系 L2 动辄 1000 万的数据漂亮，但是其下限却很稳定，稳定的「衰退」在 120 万附近。比起 ZK 系的难兄难弟，OP 系的整体用户数据都要好看很多，不仅天花板较高，而且下限也拖得住。

Optimism 月活用户数据，数据来源：Tokenterminal

对于 Optimism 而言，团队整体的氛围和定位更加 tech-oriented，OP Labs 开发的 OP Stack 已经帮助了众多 L2 实现一键发链，同时也进一步升级为 OP Succinct 和 ZK Stack 抢夺流量。至于 SuperChain 的愿景能否实现，这个答案需要交给团队，也要交给市场。

Base

背靠交易所 CoinBase，Base 从一开始便含着金汤匙诞生，相比其他 L2 的基本面要健康很多。作为后起之秀，如今已经成为 L2 牌棋桌上的头部玩家。今年 Q1，Base 的交易费用环比暴涨 400% 。在此之前，Base 依托「MEME」和「社交」螺旋升天。Base 因其较低的交易费用，重走 Solana 的老路，引起了 MEME 热潮。BALD、BRETT、DEGEN 相继点燃 BASE 的 MEME 热。随后，BASE 集成社交应用 friend.tech 和 Farcaster，成为名副其实的 Social-L2。

一套组合拳下来，Base 实现了后发制人，完成了对 Arbtrum、Optimism 的赶超。其 Q1 营收达到 27 M 与 Arbitrum 持平，尽管经历了 Q3 收入减少 70% 的打击，净利润也依然高达 584 万美元。

Base 各项财务指标变动情况，数据来源：Tokenterminal

从 TVL 的角度来看，Base 的成功取决于两次难以复制的社交裂变。从一开始的不温不火，到 Friend.tech 上线后大量新用户和资金的涌入，助推 Base 走出了新手村，TVL 达到了 50000 万的级别。随后，今年 3 月坎昆升级 GAS 降低，Base 展开了和 Solana 一样的 MEME 热潮，链上用户开始活跃，并随着 Farcaster 等 Social-Fi 的推波助澜，Base 的 TVL 已经达到了 15 亿的量级。截止目前，Base 的 TVL 依旧稳步提高。

Base TVL 增长情况，数据来源：DeFiLlama

与其他 L2 不同，用户数据并不是制约 Base 发展的瓶颈。Base 在用户数据方面一路稳中向好。月活用户在 9 月达到了 2000 万，赶超其他「天王」级别的 L2。依托着 CoinBase 庞大的用户流量，对于其他 L2 而言最难捕获的活跃用户反而成为了 Base 得天独厚的护城河。

Base 月活用户数据，数据来源：Tokenterminal

同样的，Base 也是稳赚不赔。除了 Base 的项目团队会营销、懂玩法，将流量做到极致之外，Base 能拥有漂亮的财务数据更在于 Coinbase 的扶持。Coinbase 作为 Base 上唯一的排序器，将刨去 DA 外的成本压缩到了最低。因此，根据 TokenTerminal 的数据，除了个别时间点外，绝大多数时间 Base 的营收远远 cover 其成本。

Base 收支情况，数据来源：Tokenterminal

Starknet

作为 ZK 技术的太子，Starknet 一直备受追捧，但是其基本面表现差强人意。自步入 2024 年以来，Starknet 的收入和其币价一样只有下跌没有反弹。其中， 2024 Q2 的下滑程度最为严重，与 Q1 937 万美元相比仅有 14.79 万美元的交易费用产生。

Q2 除了市场环境萧条带来的负面影响外，EIP-4844 和坎昆升级也是又一个重要因素。虽然坎昆升级带给使用 Blob 的 L2s 极低的 DA 成本，不过祸兮福之所倚，同时带来的也是网络交易费用的下降。自坎昆升级后，Starknet 的链上交易费用便一蹶不振。从下图可以直观的看出，Starknet 的收入自 Q1 后便一蹶不振。

Starknet 交易费用季度变动情况，数据来源：Tokenterminal

从用户角度来看，Starknet 逐渐沦为「鬼城」。24 年 1 月，Starknet 突破了 120 万月活用户的瓶颈，随后在达到了巅峰时的 220 万。此后开始活跃用户批量流失，用户泡沫最终被刺破。现如今月活用户稳定在 13 万左右。无论是在一级还是二级，推特还是群聊，Starknet 的身影渐渐淡去。

Starknet 月活用户数据，数据来源：Tokenterminal

zkSync

L2 四天王最后上币的 zkSync，从出道开始到上币安结束都备受市场和舆论的关注。zkSync 2021 年发布了测试网，但是开发进展缓慢，直至 2023 年才正式推出主网。zkSync 虽然有顶级资本站台，但是其生态建设不如预期，没有一款现象级甚至可以引起大众关注的 dapp，颇有「雷声大，雨点小」之势。在今年 6 月 17 日其原生代币$ZK 发放之前，市场的主要流量也都集中在如何给 zkSync「刷数据」以博取空投。

zkSync 各项财务指标变动情况，数据来源：Tokenterminal

虽然 zkSync 的营收和大部分 L2 一样不堪入目，但这仅仅意味着 zkSync 是赚少了，起码还在「利润回撤」的 level。根据 Tokenterminal 数据显示，其总体收入依然可以覆盖支出。但是净利润相较于其他 L2 处于较低的水平，从 Q1 的 470 万美元下滑至现在的 37 万美元。

zkSync 收支情况，数据来源：Tokenterminal

值得注意的是，在今年 7 月，zkSync 遭遇了收入和开发者数量的双杀，但其活跃用户却回光返照，从 6 月 200 万 逆势增加至 380 万，随后月活用户暴跌至 80 万 的水平。对于 zkSync 而言，不仅需要考虑如何打造自己的生态让资金和用户流入进来，争取在 L2 之争的牌桌上拿到更大的筹码，更需要注意的是如何避免自身的空城化带来的恶性循环。

zkSync 月活用户数据，数据来源：Tokenterminal

显然，zkSync 在激烈的 L2 竞争格局下已经意识到了自身生态薄弱、存量用户流失的问题。zkSync 的 TVL 自 9 月 20 日开始从 7600 万 增加至 1.4 亿，顺利实现翻倍。对于最近 TVL 的异动，主要由 Venus Core Protocol 贡献，在一周内增长 2434% 。同时，最近 zkSync 成为周活用户排名第 3 的 L2，但是和 Arbitrum 和 Base 依然存在着数量级的差别。zkSync 虽然在近期奋起直追，但依然任重道远。

左图：zkSync TVL 增长情况；右图：zkSync TVL 占比分布，数据来源：DefiLlama

L2 周地址活跃度排名，数据来源：L2 BEAT

至于以上 L2 的代币经济学，除了 Base 未发币外，其余 L2 的原生代币几乎只起到了治理功能。虽然 L2 贵为以太坊的左右手，但实际交易时用户并不需要消耗其原生代币，而依然是以 ETH 作为 GAS 支付。这也决定了如果各个 L2 没有发展出吸引用户的生态，那么只能作为一条省钱的「中转链」。作为拥有以太坊生态的最高话语权的 Vitalik 近期发文倡导让整个以太坊生态系统对齐。现在，L2 赛道的发展除了需要考虑市场运行的客观经济规律之外，又增加了许多不可控的「政治」因素。

总结

对于当前估值庞大的基建项目而言，维持天价 FDV 更多依赖于其叙事的想象空间。然而，基建项目夸张的估值与其实际经营状况不符的现状，不仅会让市场陷入上一轮牛市「繁华未尽」的泡沫之中，这样人人都想躺赚收租的思维模式也为 Crypto 带来了公地悲剧的隐患。

原创｜Odaily星球日报

作者｜jk

美国当地时间 10 月 9 日，HBO 推出了一部新纪录片《电力货币：比特币之谜》，该片由以解谜著称的著名导演 Cullen Hoback 执导。影片中，导演通过聚焦种种隐藏线索和证据，认为中本聪的真实身份是加拿大程序员 Peter Todd，从而引发了观众对比特币创始人中本聪身份猜想的激烈讨论。

根据 Politico 报道，现年 39 岁的 Todd 毕业于多伦多的安大略艺术设计学院，当比特币白皮书首次提出去中心化货币系统的构想时，他当时只有 23 岁。

对于整个加密货币圈来说，Todd 并非小白：他不仅一位资深的比特币核心开发者，而且曾在 2010 年中本聪从加密论坛中消失之前与其公开交流。因此，他的名字在社区中一直很有存在感，但他很少被视为中本聪的主要嫌疑人。在本次纪录片播出前 Polymarket 上对于中本聪身份的预测当中，Todd 的名字甚至都没有出现。

New York Times 报道说：“一些比特币信徒也会对 Todd 是中本聪的说法嗤之以鼻，因为他们认为这个 23 岁的加密高手不可能在比特币白皮书发布时具备构思如此复杂系统的能力。”

疑点重重：或许，中本聪是个玩灯下黑的高手？

在这部纪录片中，导演提供了大量证据来支持他的理论。最有说服力的线索之一是 2010 年比特币论坛上的一次互动，Todd 回复了中本聪的帖子，延续了中本聪的思路，这可能表明他们是同一个人，只是 Todd 不小心使用了错误的账号进行发言。很快，Todd 的账号陷入沉寂，而中本聪也从公众视野中消失了。

影片还指出了 Todd 故事中的几个矛盾之处：他的旧简历声称他精通 C++（比特币原始代码所用的编程语言），但他后来却否认自己懂得 C++；他可能为了掩盖建立一个新的比特币功能“replace-by-fee”的踪迹而创建了一个假账户；以及他与中本聪在用词和写作风格上的相似之处。

当 Hoback 在镜头前提出这个理论时，Todd 的反应非常有趣。他结巴、嗤笑，称这个想法“荒谬”，但他并未真正为自己辩护，也没有指出更合理的嫌疑人。

Hoback 对 New York Times 的记者说：“我们给了他充足的机会来解释他在 2010 年发表那篇帖子的原因。但他不仅没有回答这个问题，甚至一时语塞。但是，Peter 一向是个口才很好的人。”

“中本聪”回应：我根本不是中本聪！

“声明一下，我不是中本聪，”比特币核心开发者 Peter Todd 在给 CNN 的一份声明中表示。Todd 指责这部影片缺乏责任感，并称其危及了自己的生命安全。毕竟，目前加密群体的共识是中本聪相关的地址里掌握了数额极其巨大、足以扰乱整个比特币价格的比特币。

“Cullen 在这里就是在胡乱猜测，”Todd 说道，他声称在影片上映前并未被 HBO 接洽，也未被给予在影片播出前观看的机会。“他在夸大巧合，讽刺的是，这正是阴谋论思维的典型特征。”

导演团队：在专访中声称这份猜测有理有据

本片的导演 Cullen Hoback 在解密方面早已声名在外。确切来说，解开互联网谜团已经成为 Hoback 导演的标志，此前他因在 HBO 系列剧《风暴中的 Q》中可能揭露了 QAnon 背后的操纵者而声名鹊起。他花费多年时间追踪各种关于中本聪身份的理论，最终将目光锁定在 Todd 身上。

导演 Hoback 表示，他对 Todd 的否认并不感到惊讶。在制作整部纪录片的过程当中，Hoback 及其团队花费三年时间环游全球，采访了几乎全部的比特币早期开发者，并追踪了多年来散落在网络论坛中的蛛丝马迹。他认为，Todd 的否认只是为了掩盖自己是中本聪这一事实。

“Peter 那天在场（被采访时）。他知道当时讨论了什么。他有足够的机会为自己解释，”Hoback 写道。

在 Todd 否认前，CNN 曾与 Hoback 进行了对话，讨论他为何对自己的理论如此有信心，是否担心被起诉等等。以下为 Odaily 为您提供的 CNN 对话的全文翻译：

CNN ：创立比特币的人的身份是我们现代最伟大的谜团之一。为什么他的身份如此重要？

Cullen Hoback 答： 如果比特币没有被采用，如果它没有被国家所接受，没有被纳入退休储蓄计划中，那会是另一回事。但比特币正在成为金融系统的重要支柱。与此同时，这个匿名的人物可能掌握着大量比特币，所以了解这个人是否仍然持有其加密钱包的密钥、他们的想法和意图是什么，这对比特币的重要性来说是至关重要的。

CNN ：中本聪的故事——您认为它对比特币的叙述产生了什么影响？

Hoback ： 我认为围绕这一匿名人物的神话在很大程度上是有益的，因为它开始拥有了一种几乎神圣的品质，仿佛从天而降，赐予了人类。这使人们可以相信比特币是纯洁的，可以解决世界上所有的问题。

我认为这种神话在当前对比特币来说实际上是一个负担。这也是为什么现在试图揭开它的重要原因之一，因为比特币已经深植于我们的金融系统中，并影响着大多数人的生活。

CNN ：您并不是第一个试图揭开中本聪身份的记者。我想起了之前那篇号称揭露中本聪的《新闻周刊》封面报道。您对自己的理论有多自信？

Hoback ： 我认为我们在影片中提供了一个强有力的案例。最终，就像在审判中一样，你会尽可能地展示最好的证据。虽然我们没有直接展示中本聪在线上完成交易的场景，但我们在影片中对其进行了强有力的质问，我认为他们的反应在某种程度上比证据本身更具说明性。

CNN ：假设您的理论正确，Peter Todd 就是中本聪。您认为他为何同意在这部纪录片中接受采访，如果他真的隐藏着这个秘密？

Hoback ： 我认为这些创造了巨大影响的人，他们创造了全球性运动，同时又藏着秘密。可以想象，如果你有这样的秘密，你会不会想要一些认可？你可能会觉得：嘿，我已经隐藏了这么久，上镜接受采访可能会是更好的掩护。谁会相信中本聪真的会上镜呢？

CNN ：在影片的结尾，您对质了 Peter Todd。那天对您来说是什么样的感受？

Hoback ： 我第一次见到 Peter Todd 是在一个比特币会议上，由（Blockstream CEO）Adam Back 介绍给我的。当 Adam 向你介绍某人时，你会留意。所以我拍了那场与他们两人以及 Space Monkey 的场景，但当时我还不清楚 Peter Todd 的重要性。

当我逐步拼凑起代码问题后，我开始怀疑 Adam Back 是否真的不愿意被看作中本聪，而这些压力一部分来自于 Peter。这让我开始更加关注 Peter Todd 的背景。

CNN ：关于您怀疑的 2010 年论坛帖子，您认为那是由 Peter Todd 故意留下的吗？

Hoback ： 我认为帖子中的写作方式以及句子的延续性非常引人注目。当我把这些证据一一对比时，我不禁要问：为什么他不把这个帖子删除？

对此，Todd 在给 CNN 的一份声明中表示：“这只是一个巧合。”他解释说自己只是对中本聪的一个小错误进行更正。

CNN ：您在影片中指出的所有证据，您是否担心 HBO 不会让您将 Peter Todd 列为主要嫌疑人？

Hoback ： 我们在影片中展示的所有证据都是基于事实的。我给了 Peter Todd 充足的机会来反驳这些说法，但他并没有抓住机会。而且，实际上，他是我采访的唯一一个声称自己是中本聪的人（注：但大部分人以为 Todd 在当时的语境下这么说是为了保护创始人的匿名性并支持言论自由）。

面对 Todd 的否认，Hoback 表示，Todd“应该在发表评论前好好看看这部电影。”

《电力货币：比特币之谜》作为一部试图揭开中本聪神秘面纱的纪录片，无疑再次点燃了人们对比特币背后那段被掩藏在重重迷雾中的历史的热烈讨论。尽管 Peter Todd 一再否认自己是中本聪，纪录片中的各种线索和证据却将他紧紧地与这一身份联系在一起。这让整个事件充满了阴谋论色彩，无论他如何辩解，都似乎难以摆脱面壁人一般的逻辑陷阱。谁能证明 Todd 的否认不是为了掩藏自己不可揭露的巨额财富呢？

正如影片所展示的那样，这场关于中本聪身份的追逐，更像是一场永无止境的猫捉老鼠游戏，每一个新的猜测和否认都让谜团变得更加复杂。对于那些追寻真相的人来说，也许结局并不重要，因为这种不断扩大的猜想本身，正是比特币传奇的一部分。

今天的市场里，对于亚洲元素的炒作格外的热烈，从日本的宮島水族館的微笑海豚照片到对于以 Loopy 为代表的韩国玩偶的炒作，欧美的 meme 玩家似乎对于亚洲文化也有着浓厚的兴趣，他们看起来很愿意为「亚洲元素」的 meme 买单。

海豚

10 月 9 日晚间，X 平台旗下账户 @XData 发布微笑海豚照片，这是 X 官方第二次发动物园 Meme 相关的推文，这只鲸鱼有三个名字，分别是$Miharu $HANBAO $TAOTAO，但是没有定论到底他的确切名字。之后确认该鲸鱼为宮島水族館的 Miharu。SOL 版本的 Miharu 吸引了 MOODENG 持有榜一的巨鲸入场（巨鲸地址：DBzhEXjxvuvpS9i9N8PhQXSqzkc8YPtKbfWLwcSmxZpp），价格应声上涨。

SOL 版本

最高市值： 9.35 M

当前市值： 4.26 M

24 h 交易量： 27.3 M

今日 12 AM（GMT+ 8）买入最高盈利： 12675.41% ；当前盈利： 1951.56% 

ETH 版本

最高市值： 6.83 M

当前市值： 4.05 M

24 h 交易量： 9.7 M

今日 12 AM（GMT+ 8）买入最高盈利： 1707.09% ；当前盈利： 921.25% 

SUI 版本

最高市值： 1.12 M

当前市值： 429.22 K

24 h 交易量： 1.2 M

今日 2 AM（GMT+ 8）买入最高盈利： 305.06% ；当前盈利： 60.65% 

玩偶

近期 Meme 的风不止在动物园刮着，也吹到了玩偶的市场里， 10 月 9 日下午 @LoopySUI 公布 CA 正式上线，以 Loopy 为代表韩国玩偶迎来了一阵炒作的热潮。

Loopy

Loopy 是一个可爱的粉色小狐狸动画形象，由韩国设计师创作，特点是大眼睛、圆润的身体和简单的线条。Loopy 的形象传达了友好和乐观的情感，深受年轻人和潮玩爱好者的喜爱。

最高市值：20.28M

当前市值：9.63M

24h 交易量：5.9M

今日 12AM（GMT+8）买入最高盈利：57.39%；当前盈利：-3.84%

Labubu

「Labubu」是一个受欢迎的潮玩角色，通常以可爱的外形和独特的设计而受到收藏者的喜爱，其形象有着大眼睛和夸张表情，常常结合了幽默和一些「恶搞」的元素。Labubu 的设计风格在潮玩圈内受到广泛关注。

ETH 版本

最高市值： 818.43 K

当前市值： 340.75 K

24 h 交易量： 507 K

今日 12 AM（GMT+ 8）买入最高盈利： 93.4% ；当前盈利：-1.6% 

SOL 版本

最高市值： 12.69 M

当前市值： 7.37 M

24 h 交易量： 6.7 M

今日 12 AM（GMT+ 8）买入最高盈利： 68.24% ；当前盈利：-5.54% 

Zimomo

「Zimomo」是一款潮玩产品，是龙家升的作品 The Monsters（精灵天团）系列中的角色。Zimomo 担任着精灵天团的首领，是群体的领导者。

最高市值： 331.61 K

当前市值： 173.14 K

24 h 交易量： 713 K

今日 12 AM（GMT+ 8）买入最高盈利： 86.23% ；当前盈利：-11.76% 

马斯克机器人

9 月 26 日上午，马斯克在 X 平台发布预告称将于 10 月 10 日发布人形机器人产品，并称「这将载入史册」，海报中配文「We Robot」，随后以太坊上便出现了 ROBOT 和 WR 两个较为火热的 meme。其中，ROBOT 短时拉升近 6 倍，WR 短时亦拉升近 20 倍。还有社区成员根据对产品名称的猜测，将此前的大小写$Robotaxi、$cybercrab、$FSD 等均列入了观察列表。

相关阅读：《》

Robotaxi

最高市值： 2.24 M

当前市值： 1.45 K

24 h 交易量： 1.6 M

今日 12 AM（GMT+ 8）买入最高盈利： 197.8% ；当前盈利： 91.96% 

WR

最高市值： 609.36 K

当前市值： 165.51 K

24 h 交易量： 109 K

今日 12 AM（GMT+ 8）买入最高盈利： 98.76% ；当前盈利： 36.63% 

ROBOT

最高市值： 789.1 K

当前市值： 145.14 K

24 h 交易量： 120 K

今日 12 AM（GMT+ 8）买入最高盈利： 123.86% ；当前盈利： 61.61% 

1 个小时前，美国顶级流媒体 HBO 终于发布了关于比特币创始人的纪录片，在那个吊起所有炒币人胃口的预告中，HBO 声称这部片子将揭露中本聪是谁。

以往关于中本聪的猜测，大家只是线上说说，但这次不一样，大家开始压钱了。

正如这部纪录片导演 Hoback 说的那样，大家对「谁是中本聪」的打赌，让这个话题更热了，polymarket 上的交易量已经累计到了 2000 万美元。Hoback 坐在电脑前，不断的手动刷新投注池，看着池子里的赌注越来越多，虽然他保证自己不会参与其中赚取赌注，但这部纪录片无疑让他在电影界的名气又提升了不少。

据传，为了防止提前泄露信息，Hoback 在制作纪录片的过程中做了大量保密工作。所有的采访都在不同地点进行，受访者只能预览与自己相关的部分内容。此外，影片的剪辑分散在多家剪辑公司，没有一家掌握完整的影片信息。

比特币创始人中本聪是谁，这是自比特币诞生到现在十多年的悬疑。十多年后，HBO 给出了自己的答案，他们认为中本聪的真实身份是 Peter Todd。

先不管你知不知道这个名字，从赔率上就可以知道这个答案有多抽象，甚至连 polymarket 的选项赌注里，有马斯克的名字，都没有 Peter Todd 的名字。

简单来说，HBO 开了个大玩笑，玩了把大 meme。

Peter Todd 是谁

我们还是要看看为什么 HBO 认为这个大哥是中本聪。

在 HBO 的纪录片里，导演 Hoback 将 Peter Todd 指认为中本聪，这是一个从没有被「怀疑」过的人选。

Peter Todd，图源 HBO

Peter Todd 是一位早期 Bitcoin Core 开发人员和密码学顾问，长居加拿大，2012 年 4 月首次向 Bitcoin Core 提交代码。他从比特币的早期发展阶段就参与其中，尤其在安全和隐私领域做出了重要贡献。Todd 因为推动几项关键比特币改进提案以及倡导提升比特币网络稳健性和安全性而广为人知。

Peter 的职业生涯始于 2008 年，当时他开始在 Gedex Inc. 担任电子设计师。在 2011 年获得 OCAD 大学综合媒体文学学士学位后，他一直致力于区块链和加密货币行业的发展。不只是比特币，多年来他在加密货币行业参与过多个项目，包括 Mastercoin、Dark Wallet 和 Coinkite 的首席科学家。在开发上，Todd 是一个专注于安全的开发人员，经常强调潜在的漏洞并致力于研究降低风险的解决方案。

在社区中，Todd 也是一位活跃的成员，常常在 Twitter 上分享自己的见解，拥有大量粉丝。他的推文涵盖了一系列主题，包括新的加密货币发展、行业新闻和活动。Todd 也经常会出没在许多比特币会议和活动中，许多听过他演讲的人，都认为 Todd 是一个优秀的演讲者和主持人。

但导演 Hoback 给出的这个答案显然让大家受到了愚弄，在他「严谨」的推导过程中，能拿出的最关键证据和结论是：在这段对话中，中本聪切错了账号，用了 Peter Todd 这个账号去回复大家。

但事实上，这并不能证明他是中本聪，正如社区里的网友说的以及 Peter Todd 澄清的那样，当时 Todd 只是在纠正或澄清了中本聪的帖子，而不是切错了账号，这样的「推导」明显证据不足。

一些专业人士也指出，HBO 在整部纪录片里搞错了 Peter Todd 的时间线，才误以为他是中本聪，事实上 2008 年 Peter Todd 还没有 23 岁，在年龄上很不相符，生平和经历也与大家知道的中本聪相差很大。更何况，Todd 长期担任多个项目的顾问，如果他真是中本聪，他的比特币钱包不可能在这么多年内完全未动。

对此，Peter Todd 本人也极为不满，公开否认自己是中本聪。他在社交媒体上多次表示 Hoback 的理论非常荒谬。Peter Todd 甚至在一条推文中讽刺道：「一位因拍摄 QAnon 纪录片而闻名的导演在这里也采用了 QAnon 式的阴谋论思维。」

更抽象的是，Peter Todd 被 HBO 怀疑是中本聪后，solana 链上跑出了许多相关的 MEME 币，大量网友也在其评论和邮件里询问他有没有养宠物，恼怒的 Peter Todd 在推特回应「我只有一只宠物，它的名字就叫 your mom」，被「挨骂」的网友高兴得凭借这个梗衍生出了$yourmom 代币，继续炒作 MEME。

目前大多数社区网友的态度都在指责 HBO 和 Hoback，因为Hoback 的态度看起来非常随意，是不尊重比特币、中本聪以及加密的表现。「Peter Todd 是 Hoback 的救命稻草。因为他根本不知道谁是中本聪，于是他随便指出了一个名字」。

更有思虑深远的社区成员表示，Peter Todd 可能会因为 Hoback 的「随意」面临一些生命安全，毕竟 Hoback 在电影界的影响力还是挺大的，普通民众没有识别真相的能力，「他们可能会去找 Peter Todd 的麻烦，因为谁都知道那价值 680 亿美元。」

没有人知道谁是中本聪，是一件好事

让我们先短暂回到 2008 年 9 月，那时雷曼破产没多久，为了应对危机，美国财政部展开了前所未有的大规模救助，同时美联储大量放水，试图通过超发货币刺激美国经济。不仅仅是美国本土，全世界也跟着一起遭殃。各个国家手上的美元大幅缩水，引起诸如汇率波动加剧、股市踩踏式崩盘等一系列蝴蝶效应；霎时间全球经济深陷在衰退的泥潭中难以自拔。

雷曼破产的三个月后，一份署名中本聪的论文被发表在网络上，其标题为《比特币：一种点对点的电子现金系统》，论文中详细描述了如何使用对等网络来创造一种「不需依赖信任的电子交易系统」。比特币就此诞生了。

时至今日，比特币已历经了将近 16 年，从 0.0008 美元的初始交易价格到如今的 6.2 万美元，总市值达 13000 亿美元。比特币已经逐步升值超 7750 万倍。

而那个神秘的比特币创始人，中本聪，据称他拥有约 110 万个比特币，也就是 680 亿美元，这是币圈最悬而未决的一笔资产。在过去几年里，关于中本聪是谁的讨论从没有断过。

个人觉得最抽象的是，不知道大家还记不记得 not your key，not your coin 这句话。当时大家反对 CSW 自称中本聪的时候，直接让他用中本聪的钱包转账，只要你能转账，再不可能也是 100% 肯定。但这个纪录片里这些都不管了。

就像所有最顶级的悬疑片一样，中本聪，永远作为一个未知答案，才是一个最优解。或许是他，或许是她，也或许是他们，也或许是所有人，或许我们已经猜到了答案，也或许我们仍未接近答案。然而，正是这种神秘赋予了比特币一种独特的生命力。

中本聪的匿名，不仅仅是一种神秘的吸引力，更象征着比特币的去中心化精神。这种去中心化的理念，不依赖于任何单一的权威或个人，而是将权力分散给每一个参与者。正是因为中本聪从未暴露自己，比特币才得以保持它的纯粹性，避免了个人崇拜和人为干预。中本聪的隐退，让比特币从诞生之初便超越了个人意志，成为了全球共识的一部分。

或许，中本聪的身份并不重要，真正重要的是比特币背后所代表的理念和它为世界带来的改变。它提供了一种全新的金融模式，打破了传统银行系统的垄断，赋予了个人更多的控制权和自由。

没有人知道中本聪是谁，这或许是最好的结局。比特币的力量不在于一个人，而在于所有人。我们每一个人，都是中本聪，都是这个去中心化革命和历史性实验的一部分。也许我们从来不需要知道中本聪是谁。比特币从一个理念成长为今天的全球现象，正因为它代表的远超一个名字或一个个体。它象征着无数人对金融自由和隐私的渴望，象征着技术改变世界的力量。

We are all Satoshi.