Archives 10 月 2024

1. Crypto的商业模式

最近有许多对于以太坊和L2价值积累的批评，以太坊和L2日新月异的探索式发展，为其价值评估带来了难题。本文尝试给出一些思考方向。在聊如何具体看待以太坊和L2的商业模式之前，我们先来看一下整个Crypto存在的商业模式。

1.1 “企业”类

核心：控制+垄断（许可）、价格歧视带来利润

这一类模式的重点在于，通过对服务和协议的高度掌控，达到提高收入的目标，与传统公司经营准则无异。这里去中心化是高度可舍弃的，只需要做到让用户接受的程度即可。本质作为盈利导向的公司，需要确保高效运行，就不应发生控制权外交的情况。

对于此类项目，竞争的是商业模式即价格歧视能力，是满足用户需求的反应快速程度，是带来用户增长的能力，Token主要是获客和资产化的手段。

以Solana Foundation为例，其对生态高度的掌控，可以说甚至拥有关机权的程度。Solana自称为Global Onchain Nasdaq, 一直非常强调基本面，尤其是商业模式和利润，构成了这个故事的核心价值。Solana的收入较多来自于MEV收入，即垄断区块空间后产生的价格歧视，SOL资产本身则是集中持有的资产化工具。

1.2 “协议”类

核心：无许可参与（资产发行、经商）、开放且相对固定的收费标准

这一类的重点在于，创造的是开放、几乎不会更改的协议标准，背后有DAO、基金会的治理但插手较小，更多让协议自治运行。协议的使用是Permissionless的，盈利模式是开放且难以更改的，谁都可以来使用协议创建市场、资产以获得自己的业务或利润。“协议”往往都会又一个自治程度的评估，即去中心化程度有个范围，最低是团队掌握协议更新权，并受市场监督；最甚者销毁掉自己的更新权，将产品交由市场处置，中间有着不同程度的或硬性或软性的去中心化治理差异。代币在这里更多充当着分红和治理作用。

对于此类项目，考验的是产品运转的可持续性，需求的可持续性，入场时间带来的网络效应，往往找到PMF的先行者有显著的竞争优势。

1.3 “资产”类

核心：关注资产本身的价值

包括BTC，Memecoin、去中心化算法稳定币等。资产本身基于其特性得到共识，资产的赋能基于此持续完成。资产本身的属性又包括三个方面，一是由于在特定场景下“最早采用”带来的共识和网络效应，如BTC作为价值存储，USDT作为支付媒介，ETH做资产发行；二是资产机制属性，包括稀有度、通缩机制、价格锚定等；三是由于本身象征意义带来的广泛接受度和传播度，如广泛理解的BTC作为“数字黄金”、ETH“可编程信用货币”，Memecoin的文化效应等。

对于此类项目，考验的是共识的强大，资产的采用和延续能力。

在Crypto世界中，不同的项目、资产都对应了上述商业模式或模式的组合，我们也可以尝试用这样的视角对目前的以太坊和L2做一个评估。

2. L2是什么商业模式？

2.1 L2目前的定位

L2最初的定位是以太坊的Scaling，规模化承载以太坊的交易。这样的目的实际上已经被一定程度上实现了。从分流以太坊交易和带来增量的角度来看，是比较成功的。目前，L2已经成为以太坊生态中重要的一部分，交易笔数占总量的85%，交易量占31%，成为以太坊基本面的重要组成部分。

Source: Dune Analytic

活跃地址数量在以太坊的3-4倍

Source: Dune Analytic

由于L2交易成本便宜，实际的对于以太坊整体交易数据的提高会虚高一些，但仍然能看到L2采用带来的影响。

然而，L2并未在如此交易下，为以太坊带来收入同比例的提高。L2带来的收入主要分为两个方面，第一个是DA费用，在EIP4844前是交易的数据费，在EIP4844后是Blob的费用。第二个是MEV，除了目前Based Rollup，L2已经将这块收入完全吞入自己的囊中，并且短期来看，回馈以太坊的预期较低。这也实际上让以太坊目前进入通胀，超声波货币的概念逐渐式微。

Source: Dune Analytic

这里解释一下为什么DA费用无法成为L2向L1的收入贡献。

• DA只有到饱和状态，才会产生优先费用，即垄断定价能力

• DA在不饱和状态下是大宗商品，长期看来，用户可以对冲、寻找平替

• DA的需求增长速度和供给增长速度不成比例。L2存在大量比例的机器人交易，这些交易并不像真实用户交易一样存在必要性。如果DA费用带来的C端成本太高，这部分交易自然会放缓。因此所谓的交易数量再提高数倍Blob会饱和并不是合理的论断。

从本质上来说，扩容本身就和DA收费相悖，在持续扩容的追求下，赚钱不应从交易的拥挤程度来设计，以太坊L2的架构也天生参照了这一点。此前被视为ETH的Beta资产，在叙事上仍是的，L2仍自冠自己“以太坊L2”的称号。在基本面上已经越走越远。未来，L2的收入，不再意味着以太坊的收入。两者应该有各自的估值体系。

2.2 不同的L2是什么样的商业模式？

2.2.1 Universal L2

Universal L2，指通用型的L2，更追求自身成为一个应用生态。早期的Universal Rollup很多都走向了联盟形式，目前的表现较好的Universal Rollup大多是在利益分配的机制上有所创新，以更好的激励开发者创新和留存，用户的积极参与。L2的趋势是逐渐不再过于依赖以太坊，通过一些模块化的方案最大化自己的可定制程度。

Universal L2的管理方式，是由各个团队为核心向外拓展，Universal L2面临的竞争，是直接来自于外部L1的竞争，Universal L2的收入获取，是在其利益分配机制下，几乎100%的收入囊中。

这样的定位更符合我们所述的“企业”模式，适合通过类似Alt L1的方式进行估值，这意味着其价值是对其生态，基本面尤其是收入的评估。相较于Alt L1，其优势在于可以充足利用以太坊的社区和生态，以及ETH的流动性。劣势在于Token资产化能力较为欠缺，获客能力对比Alt L1略显不足。

2.2.2 联盟L2

联盟L2和以太坊类似，都有自己的一层和二层（L2/L3），联盟和以太坊的区别在于，联盟内发L2/L3是需要许可的，这保证了联盟L2的商业模式。

早期的Universal L2都走向了联盟L2，这也意味着在取得一定市场关注度后，联盟L2往往是更好的生意。在转型前的Arbitrum、Optimism，近期的zkSync、Initia都在往这个方向努力。对于联盟类型的L2，本质上是已经在发展自己的L1生态，不过仍背靠以太坊的安全性和通过ETH做结算货币。联盟L2的特点在于，通过自己的管理能力，改变生态内部的商业模式、参与者。因此将联盟L2视为中心化程度较高的“协议”看待较为契合。

Source: Dune Analytic

联盟L2更多被视为一个有控制权的以太坊，类似于Optimism这样的生态仍是将应用开发的任务下放。和以太坊的区别在于，这样的下放更具有战略意义。通过许可模式、中心化管理模式，能够集中资源，扩大协同效应，让优秀的资源进来共享流动性和生态，在新生态启动后通过营收闸口反哺原有生态。这也是为什么Coinbase, Sony都会选择Optimism的原因。借助L2“企业”化的能力，期望能有更多破局应用的诞生。

此前我们讲到，“协议”类的模式有不同的去中心化范围。在协议去中心化的探索过程中，也常会诞生链或应用出逃的情况，比如Arbitrum生态中早先的DyDx，后来的TreasureDAO。如何在平衡好协议去中心化程度下，发展并巩固自己的生态，是衡量联盟L2的价值核心。

2.2.3 Appchain L2

Appchain L2，更多是一个有新的商业模式和价值捕获的App，其估值，更应回到应用本身加上L2商业模式带给应用新的价值，无论其应用本身更贴合“企业”还是“协议”模式。大多数App Rollup会选择依附于联盟L2之下，更低的启动成本的同时有更强的生态辐射效应可以依赖。

Appchain目前较多依附于联盟L2及RaaS，搭建一条链的成本很低。但在链适配性的设计，配套的基础设施（比如数据浏览器等）仍需要投入。对于Appchain来说，肉眼可见的好处是通过对于Token的更有效利用和对于MEV的捕获等，放弃的则是在一条链上的乐高效应和更强大流动性。只论投入产出，并非所有应用都适合成为Appchain，适合的应用具有很强的内生循环，比如Perp DEX, Gamefi等。长期来看，失去了转型L2的叙事热度，如何合理的评估ROI则更为重要。

3. L2如何影响以太坊的商业模式？

以太坊在Merge后，尤其是在EIP1559后，在获得大量L2扩容和EIP4844前，依然靠着有限的区块空间中的交易量捕获着较高的优先费用和MEV。在L2扩容后，实则放弃了扩容这部分交易的MEV，也减少L1原生交易带来的优先费用。在EIP4844后，又放弃了作为DA的这部分收入。对于此类收益的主动放弃，并不是一个典型企业的做法。实际上以太坊也从未向我们所定义的“企业”模式发展。对于这部分利润的让出，实际上是在让DA和结算层坚持高度去中心化、自治的前提下，最大程度地给出空间，让L2能够在最小的经济负担下，牺牲一定的去中心化，发展尽可能大的生态和尽可能多的应用。

3.1 以太坊作为L2发行协议

自确立Rollup Centric的路径，以太坊便朝着更偏“协议”而非“企业”的方向前进。虽然提出了一些对Rollup的要求，如L2beat Rollup stages，但并未有实际的干涉。目前Vitalik提出了一些Ethereum Alignment的要求，会让以太坊“协议”的治理模式往更有凝聚力的方向靠拢一些。但整体仍是自治程度极高的“协议”，长期的作用是发行以太坊L2。

目前以太坊L1仍承载着整个生态超过一半的交易量。而长期来看，以太坊更类似提供了一种高度去中心化自治、抗审查、安全性最高的无许可发行L2的平台（结算层）。

一般来说，无许可发行平台的模型，都是从新资产发行和交易中抽水一定的比例，如Uniswap抽取用户手续费、Pumpdotfun早期收取用户发币费、预测市场抽取用户交易费用等等。

因此以太坊虽是L2发行协议，但并没有在早期设定通过L2的盈利闸口。这导致诞生了大量依附于以太坊流动性和社区但并未向以太坊贡献收入的L2生态，这意味着以太坊是“协议”模式中最追求去中心化自治的一类。纵观发展较为成功的非许可协议，比如Uniswap，在一些拥有绝对垄断地位和网络效应的池子上，开启了费用开关，在协议取得网络效应后，在用户能接受的尺度下，尝试性的获取费用，这是中心化管理带来的优势。目前对于以太坊来说，一方面在通过Based Rollup等做些许尝试费用闸口的尝试，一方面也并不强求对于利润的追求，在让原先没有盈利闸口的L2生态继续高速发展。

3.2 以太坊作为价值存储资产&可编程信任货币

ETH长期难以通过“企业”、“协议”的模式来估值，因为早期L1的商业模式在扩容后不再成立。毕竟，一个愿意舍让自己利润的企业，一个愿意永久关闭掉费用开关的协议，也不应再以传统的企业&协议基本面视角进行估值。

以太坊舍弃掉基本面的初衷，是为了给整体生态发展更多的空间。随着生态的繁荣，以太坊的价值，最终也将落在ETH的货币价值上。那么，潜在的繁荣以太坊生态能和ETH互相带来什么价值呢？

部分人认为是ETH带来的安全属性。但同时一些信仰分布式网络价值同时Anti-crypto的技术派认为，P2P网络不应与特定且具有投机属性的货币绑定以提供节点的激励手段，一些人认为应以更去投机的模式，比如稳定币或早期的PoW挖矿形式提供激励。分布式网络所追求的去中心化和不断降低成本追求资本密集的PoS挖矿并非天然适配，需要很多治理方式改进。同时ETH本身的安全价值受本身价格影响，具有相当的反身性。这两点我们在此前讨论经济安全的文章中提到过。目前无论是激励还是安全模型，ETH目前都做得很好，但长期来看并非其最擅长的。

那么ETH相对于以太坊网络最重要，且会被市场认同的价值是什么呢？

‍Source: @0xdoug

我们或许可以从以太坊的发展历程找到一些头绪，以太坊历史目前为止有五个高光：

• 直接的Token发行

• DeFi Summer流动性挖矿

• 流动性质押

• L2挖矿

• 再质押AVS挖矿

最早期直接通过以太坊发行代币资产，打开了资产发行的新世界，也让以太坊找到了最初的PMF。从此以后，ETH的主要发展节点都和资产发行息息相关。

DeFi Summer时代，资产发行模式演变成了流动性挖矿，不仅让ETH作为支撑资产发行的资产，还让其成为具有计价能力的流动性标的。于是ETH找到了第二个PMF——流动性计价资产。从此以后，以太坊生态的资产发行都会附带对于流动性改善的思考。

流动性质押，在解决质押需求的同时引对流动性计价价值的增强。从此之后，资产发行都逐渐引入ETH时间机会成本挖矿的属性，也即质押，这是以太坊的第三个PMF。

L2挖矿是此类资产发行 + 流动性计价 + 时间成本挖矿的一种表现。通过将ETH桥接到L2，质押并挖取原生Token/DeFi协议Token，同时提供流动性，这份流动性又通过L2上的流动性引擎流到各个协议。ETH的三个PMF合一。

再质押和AVS挖矿又是三者合一的另一种实现。流动性再质押协议释放流动性，类似于EigenLayer的再质押协议提供质押，无限期的通过时间成本挖矿AVS原生Token。

以太坊不断重复并改善着这样的模式，在资产发行和Defi用例中，为ETH本身不断创造需求和价值。也不断强化着ETH在无论是生息资产，资产发行、流动性提供环节的第一选择，或是资产的曝光度及作为gas的需求，无一不让ETH分发到协议和用户的手中，成为以太坊生态中基础设施、协议所关注的首要目标和用户心智中的价值货币第一选择。

目前对这份价值的竞争并不激烈，如Uniswap主流池子中以ETH为结算单位的货币对占到了80%以上。但ETH还是面临一些潜在竞争。包括L2原生资产和衍生资产在价值存储上的竞争，比如Base上的$cbBTC，以及意图网络带来的链下流动性的竞争。

USDC/WETH vs USDC/cbBTC, Source: Dune Analytic

但长期来看，围绕ETH建设带来的网络效应，经济活动的增量市场带来需求增长，将会如Myles所说，一切价值都会变的更有价值。

4. 总结

Crypto具有价值的商业模式包括三类：企业、协议、货币本身，前两者差别主要在协议的中心化控制、垄断、调整和价格歧视能力，协议本身也有对于不同程度自治的追求。货币本身在于某一具有Traction的场景早期使用产生的网络效应。

由于以太坊及其L2战略的早期定位，将以太坊的价值往无许可“协议”和ETH“货币”的层面推动。又由于以太坊的愿景、领导架构和早期L2战略，以太坊半主动半被动地放弃了来自L2的营收，降低L2负担为L2打开增长空间。尽管目前来自以太坊基金会的Ethereum Alignment的标准越来越清晰，但整体开放自治的定位也让以太坊不再定位为一个单纯的“企业”。

强大的早期L2生态演变成联盟L2，本质上是更具中心化领导，有许可的L2发行“协议”，以更中心化的模式延续了以太坊的使命。Universal L2回归了L1层面作为“企业”的竞争，相比于以太坊生态外的L1有启动层面的优势和代币层面的劣势。Appchain的价值则应该回归商业模式有了改进后的“应用”本身（更偏“企业”或是中心化程度较高的“协议”），更需要考虑起链的ROI。L2较为中心化的蓬勃发展，基于的是以太坊高度去中心化模式下，舍弃收入带来扶持和空间。

以太坊，在DA已被证明不是合适的商业模式的前提下，逐渐定位为舍弃了盈利闸口的无许可L2发行协议。其主动舍弃了在存量市场下的垄断能力，希望能够换来的是增量市场下的造血能力。L2联盟及一些企业性质极强的L2，在没有向以太坊纳税的负担下，如何带来新的增量，是以太坊最大的赌注。

以太坊作为货币的价值，来自于以太坊上不断的资产发行和流动性游戏。五次PMF Moment，不断给ETH资产本身带来价值和使用惯性。随着以太坊整体生态的扩张，ETH作为生态内最具有价值的资产，在新生态启动到运行的每个环节都起着至关重要的作用，这仰仗于ETH强大的网络效应。随生态稳定下来，固然会有部分原生资产/Wrap资产起到补充作用，但难以影响ETH的绝对份额。

如果有未来L2生态繁荣的一天，作为具有网络效应的ETH，即使不一定具有垄断效应，仍能获得增量带来的采用上的巨额回报，届时以太坊将逐渐奠定以ETH资产为主导的价值形式。

在理解以太坊为生态的取舍和ETH以及L2的价值定位后，我们更加相信L2作为以太坊生态的生力军，将以商业利益驱动的模式轻装前进，以丰富的技术架构选择，多方向发展，内部垂直整合的优势快速打开用例的天花板。而ETH将作为一种最具有网络效应的资产，随整个生态的蓬勃而得到价值发现。

撰文：NingNing

EigenLayer 明天解锁转账，预计将集中上线顶级大所。有一些关于 EigenLayer 杂七杂八的想法，借着这个时间，一吐为快：

Restaking 赛道一直被质疑者吐槽为权益 Token 之间的俄罗斯套娃游戏，这种批评忽略了 Restaking 有一个强大的正外部性：EigenLayer 与 Etherfi、Puffer、Renzo、KelpDAO、Swell 等一众卫星协议，联手将 Lido 在 LST 市场的绝对垄断地位打破，使得 Lido 的市场份额从威胁以太坊共识安全的～33% 降低到现在的～28%，维护了以太坊主网的去中心化和安全性。

Restaking+AVS 才是 Eigenlayer 的完全体。目前采用 EigenLayer 的 AVS 共有 19 个项目，除了 OmniNetwork、Cyber MACH、AltLayer MACH、DODOchain MACH、ARPA Network，其余代币均未 TGE。

未发币的项目中明星项目有：官方亲儿子 DA 项目 EigenDA、跨链协议 Hyperlane、预言机项目 eoracle、Depin 项目 Witness Chain、ZK 协处理器项目 Lagrange。

在 Vitalik 代表以太坊社区确认 Rollup Centric 的路线图后，一定程度上存在竞争关系的 ReStaking+AVS 范式的 Infra 基建陷入迷茫阶段。下一步的方向可能是与 Rollup 范式融合发展，作为僚机为 Rollup 提供 DA、共享序列器、高安全性预言机、统一跨域流动性、ZK 协处理器等服务。

鉴于 AVS 目前的采用度，以太坊社区担心的共识过载问题，反而显得没有今年 5 月份以前 Restaking 赛道指数级增长时那么紧迫了。

共识过载指的是验证者可能承担过多的责任,超出了他们原本在以太坊主网上的角色。这可能导致：

• 验证者资源分散:验证者可能将其计算资源和注意力分散到多个任务上,可能影响他们在主网上的表现。

• 激励机制复杂化:参与多个协议可能导致激励机制变得复杂,潜在地影响验证者的行为。

• 安全性考量:如果大量验证者参与 EigenLayer,可能会影响以太坊主网的整体安全性。

作者：Shlok Khemani；编译：zhouzhou，BlockBeats

编者按：EigenLayer 正在类似于 AWS 之前改变了创业经济的方式去推动信任分布式网络的发展，通过提供可靠的验证者（操作员）池，EigenLayer 使新协议开发者能够轻松获取技术服务，而不需要质押其本地代币。这样不仅能降低启动成本，还允许项目通过已建立的资产（如 ETH）提供安全性，从而减少了代币发行的需要。随着更多创新项目的涌现，EigenLayer 可能会引领下一波创业潮流，激发更多实验与发展。

NFT、DAO 和 DeFi 一直是逐步颠覆金融体系的重要原语。而共享安全性是这一演变中的另一关键组成部分。EigenLayer 已经成为该生态系统中的重要参与者，其代币将在 9 月 30 日实现可转让。

我们将此视为 Web3 的「AWS 时刻」——一个关键节点，类似于 2000 年代中期服务器成本下降的时期，加密经济安全的成本也将随之降低。今天的文章将深入解析主动验证服务（AVS）的工作原理以及我们背后的逻辑。

文明的进步在于我们能够在不经思考的情况下完成更多重要的操作。——阿尔弗雷德·诺思·怀特海

2002 年底，八人参加了亚马逊在旧太平洋医疗中心总部举办的一场科技会议，尽管参会人数寥寥无几，这次会议却成为了亚马逊命运、初创企业经济，乃至资本主义发展进程的转折点。这一天，亚马逊推出了首个版本的 Amazon Web Services（AWS）。

Jeff Barr 是 AWS 发布会的八位与会者之一，不久后加入了 AWS 团队。如今他是 AWS 的首席布道师，并经常通过乐高博客来讲解 AWS 的新功能。

20 世纪 90 年代和 2000 年代初创办一家互联网公司所需的清单（非详尽）：物理服务器、网络设备、数据存储、数据库和操作系统的软件许可、用于存放硬件的安全设施、系统管理员和网络工程师团队，以及健全的灾难恢复和备份解决方案。所有这些至少需要花费 25 万美元，并且设置过程耗时数月甚至一年。

让人惊讶的是这些基础设施费用与公司的独特产品或服务几乎没有关联，无论你是要建立一家宠物商店还是社交媒体平台，必须从头开始经历同样的流程。据估计，70% 的工程时间都花在了建设和维护数据中心上，只有 30% 投入到了实际业务中。

通过引入云计算，AWS 过灵活的按需付费模式从根本上改变了初创企业的经济模式，消除了前期在时间、精力、资金和人力上的投入需求。将基础设施从资本性投资转变为运营性开支，使拥有革命性想法的小团队能够快速启动并验证其假设。这其中的许多团队最终成长为 Stripe 和 Airbnb 这样的公司。

大约在同一时期，一位名为中本聪（Satoshi Nakamoto）的匿名程序员以另一种方式改变了资本主义的结构。他找到了让全球分布的计算机在无需彼此信任的情况下达成共识的方法，解决了困扰计算机科学家几十年的问题，这是技术史上的一次从零到一的突破性创新。

尽管中本聪的比特币主要利用这种无需信任的分布式系统维护支付账本，但 Vitalik Buterin 创立了以太坊，扩展了其功能，支持任何通用计算。随着时间的推移，这种系统的其他应用场景逐渐出现——从像 Filecoin 这样的去中心化存储网络，到像 Chainlink 这样的预言机网络，它们可以安全地为区块链提供现实世界的数据。

然而，从零开始建立这样一个去中心化网络的过程，类似于 AWS 之前创建互联网公司——成本高昂、资源密集，而且通常与网络的核心问题无关。鉴于许多这些网络从一开始就涉及到现实中的资金，所以任何错误的后果都是灾难性的。

当一个问题影响到足够多的人时，解决方案就会应运而生。亚马逊让创办互联网公司变得容易，而现在，EigenLayer 团队正在为那些希望建立可信分布式计算机网络的人提供类似的支持。每个基于 EigenLayer 构建的网络被称为「主动验证服务」（AVS）。

在深入探讨 AVS 之前，我们首先需要了解为什么启动一个分布式网络会如此困难。

挑战

让我们回顾一下问题所在：你有一个全球性的计算机网络，每台计算机独立运行，而你需要在这些彼此不信任的节点之间就一个共同的事实达成共识。这个事实可以是任何内容——账户中的代币余额、NVIDIA 的股价、复杂计算的结果，或网络中文件的可用性。

这些网络中的节点可能有动机操纵事实，例如，虚报代币余额比实际数额更高。然而，只要网络的大多数节点同意实际的真相，恶意行为者就会被忽略。当大多数节点同意一个偏离事实的状态时，情况就变得危险了，网络就会受到威胁。

中本聪巧妙地结合了密码学和博弈论的概念，创造了比特币的工作量证明（PoW）系统来解决这个问题。如今，大多数网络采用的是 PoW 的变体——权益证明（PoS），其包含四个关键元素：

密码学：防止身份冒充，确保网络中数据的完整性和真实性。

奖励机制：真实参与者（验证者）通过用户的交易费用和网络中新铸造的代币获得经济激励。

惩罚机制：恶意行为者面临经济处罚，验证者必须质押网络的原生代币才能参与，如果他们进行恶意操作，质押的代币可能会被销毁（削减）。

分布的力量：拥有更多且质押分布良好的验证者，使网络更具抵御攻击的能力。

PoS 网络允许普通用户将自己的代币委托给验证者，并获得一部分验证者的奖励。然而，这种方法也使用户面临风险——如果选中的验证者作恶，用户的质押可能会被削减。

在一些区块链（如 ETH 和 Solana）上，协议允许质押者用原生代币换取流动性代币（例如，Lido 为以太坊质押者提供 stETH 代币），这种衍生资产称为流动性质押代币（LST）。

在这个背景下，想象一下你是一个想要从零开始构建 PoS 网络的团队。你首先需要寻找一批验证者——那些拥有技术专长和硬件的人，愿意加入你的网络。你可能会在 Discord 和 X（前 Twitter）上找到这些人。然而，在众多竞争项目中吸引他们的注意，你需要么在营销上表现出色，要么获得大量风投资金的支持。

一旦获得他们的关注，说服他们加入你的网络并非易事。记住，验证者要么质押自己的资本作为抵押，要么需要花费精力吸引他人质押。由于你的网络还处于初期阶段，代币的价值可能不高。验证者为什么要冒险获取一个可能随时暴跌的代币，尤其是在他们已经面临其他网络资产波动风险的情况下？

你最好的策略可能是提高奖励：为验证者（和质押者）提供更高的回报，以弥补他们所承担的更大风险，这也解释了为什么新生网络的质押年化收益率（APY）通常较高。但问题在于，高发行量实际上是对整个网络的间接开销，可能会稀释代币的价值。

即使你成功解决这些挑战，初期阶段验证者数量仍可能少于理想状态。验证者的稀缺性会降低网络安全性，使其更容易受到多数攻击的威胁。除此之外，你还需要考虑其他因素，例如验证者的地理分布，创建安全且经过审计的客户端软件，以及根据项目的具体情况，规划基础设施元素，包括数据可用性、交易排序、确认服务和区块提议。

与 AWS 出现之前的互联网初创公司类似，这些步骤既耗时又耗费资源，而且它们与你的网络试图解决的核心问题没有直接关联。

安全即服务

最近，我探索了互联网如何催生了新一代企业（平台），这些企业通过高效连接供需双方来创造价值。在我们刚才讨论的场景中，有一群验证者——即「供应方」，他们希望通过提供技术服务赚钱，同时尽量降低金融风险。而「需求方」则是那些希望找到可信且可靠验证者来保护其网络安全的新兴区块链协议。

EigenLayer 作为一个平台，正好填补了这道鸿沟，将验证者（称为「运营商」）与寻求其服务的网络（称为「主动验证服务」或 AVS）连接起来。

现在，回到新协议开发者的角度思考：

首先，EigenLayer 提供了一组经过验证的可信验证者（即「运营商」），他们承诺验证包括新兴服务在内的多个服务。这解决了你最初的难题：如何找到可靠的验证者？

其次，EigenLayer 最重要的突破是将「奖励」与「惩罚」分离开来，运营商不需要抵押你的本地代币来保护你的网络。EigenLayer 要求他们存入（或吸引质押）诸如 ETH 和流动质押代币（LST）等已有资产。如果出现恶意行为，这些资产将被削减。

这种分离意味着质押者和运营商可以避免持有额外的新代币的风险，他们可以通过持有自己已经信任的成熟资产，获得额外的回报。（Saurabh 对「主体间性」的分析解释了 EigenLayer 如何提高资本效率。）

从协议的角度来看，这种模式消除了通过发放代币（可能导致代币膨胀）来补偿验证者的需要。相反，你可以通过 ETH 作为抵押提供的更强大的安全保证受益。实际上，这种灵活性甚至让你可以选择不发行代币，如果你不想这么做的话！

最后，你可以根据特定产品的安全需求精心挑选运营商集群。在将他们整合到你的网络之前，你可以权衡验证者的技术能力、抵押的资产规模、地理位置以及他们在其他网络中的安全记录。与从零构建一个网络的艰巨任务相比，这种选择性简直是一种奢侈。

当一种安全风险减弱，另一种风险随之而来——对 EigenLayer 本身的依赖。然而，EigenLayer 并不是一个独立的区块链，而是一组部署在以太坊上的智能合约。以太坊拥有超过6,000 个节点和860 亿美元的资金支持。尽管智能合约风险依然存在，但以太坊本身是区块链中最安全的存在。

你可能会问：「奖励」是什么？在 EigenLayer 上构建的经济模型是如何运作的？

协议可以用任何 ERC-20 代币奖励运营商和委托人。实际上，这使得 AVS 有两种选择：

用成熟的代币（如 ETH 或稳定币）分配奖励。在这种情况下，运营商和 AVS 之间的关系是交易性的——运营商提供服务，而 AVS 用广泛接受的货币支付给他们。EigenDA，首个 AVS，通过向运营商和委托人分配 ETH来启动运营商奖励。

用自己的代币分配奖励。这种方式更接近传统加密网络的经济模型，虽然这种模式给予 AVS 通过代币发放（而非直接使用 ETH/稳定币的成本）来支付安全保障的灵活性，但它们也必须说服运营商相信他们的代币会保值。如果做不到这一点，就很难吸引到运营商，因为他们很可能在收到 AVS 代币后立即将其出售。

最初，AVS 奖励的 10% 将分配给运营商，其余的则分配给质押者，但这个参数未来将会变得灵活。此外，为了「增强激励对齐」，EigenLayer 计划分发相当于初始 $EIGEN 供应量 4% 的奖励，鼓励委托人和运营商参与网络。

EigenLayer 的强大价值主张吸引了多种寻求作为 AVS 部署的项目。名单上包括一些常见项目——如需要运营商服务的滚动链、数据可用性服务、桥接、预言机网络和排序层等。

然而，考虑到运营商理论上可以支持任何类型的计算（不限于状态转换），我们也目睹了许多创新和实验性项目利用 EigenLayer 进行开发。这些项目包括去中心化物理基础设施（DePin）网络、人工智能推理引擎、零知识证明协处理器、隐私导向协议（包括 TEE、FHE、MPC）、zkTLS 网络，甚至是智能合约的政策引擎。

伟大的解放

早些时候，我做了一个相对大胆的声明，认为 AWS 改变了资本主义的本质。在 AWS 出现之前，启动公司的高资本要求意味着创始人要么自筹资金，要么从外部来源（朋友、家人、风险投资）获得投资。这一财务障碍有效地将大部分全球人口排除在互联网创业之外，使其成为财富或特权地区的专属活动。

通过拆除这些限制，AWS 不仅简化了现有企业家的流程——这个相对较小的群体——而且释放了许多以前认为创业超出他们能力范围的人的创造力和想象力，这种民主化催生了一波创业实验的浪潮。尽管许多项目失败，但成功的项目推动了前所未有的经济生产力和人类便利性提升。

从个体企业家的角度来看，云计算打开了一系列选择——从尝试建立下一个十亿美元企业，到像Pieter Levels一样的个人开发者每年赚取数百万美元，或介于两者之间的任何可能。

我们对 EigenLayer 和 AVS 感到兴奋，因为它们为无信任的分布式网络解锁了类似的机会。如果你有一个想法，需要多个计算机在没有相互信任的情况下运行？现在你可以通过 AVS 快速实现它。

从治理链到zkTLS 网络，我们目睹了许多以前可能不可行的实验。随着越来越多的企业家意识到建立此类系统所需的人力和财力资本大幅减少，我们预计将出现更多的实验。

大多数将会失败。

但总有少数将指引这个行业的未来方向。

作者：刘红林律师

在绝大多数Web3从业者的眼里，去中心化可以没有，但Token必须得有。

原因在于，区块链除了技术底层支持的防篡改、隐私保护外，还能够通过Token的方式对网络多方参与者进行及时有效的激励，实现按劳分配的理想状态。除了这一理想蓝图，Token被热捧的另一个原因是其作为重要的融资手段，受到了广泛关注。

2017年，中国内地相关监管部门出台了广为人知的“94文件”，对代币发行融资活动做出明确限制，尤其是通过首次代币发行（ICO）面向公众募资的行为，被明令禁止。在2017年，那时只需一份白皮书就能圈来上百万美元的融资，整个行业弥漫着一种狂热、无序的气氛。94文件的出台无疑是合理的，因为其核心目的是防范非法集资、传销和其他扰乱金融秩序的行为。但这份文件也让许多从业者产生了误解：只要项目方发行Token，就是违法的，甚至会涉及刑事犯罪。这种观点不仅在行业内外广泛传播，甚至一些法律从业者和监管者也会持类似观点。

然而，实际上Token发行并不是一刀切地被视为违法。关键在于Token本身的性质、发行对象以及依托的项目本身的合法性问题。要想确保合规运营，创业者需要深入理解这些方面的细微差别，才能真正避开法律风险。

Token类型很重要

Token的合规性首先取决于它的类型。根据业内惯例，Token通常分为功能型代币（Utility Token）和证券型代币（Security Token）。功能型代币主要用于平台内的产品或服务，给用户带来使用上的权益，而不涉及投资回报。相反，证券型代币则具备投资属性，Token持有者期待从项目中获取经济回报。这两种Token在法律框架下受到完全不同的监管。

功能型代币的合规性通常较强，因为它们主要用于平台上的实际服务或功能，而不是作为投资工具。在一些司法管辖区，如新加坡和香港，功能型代币的发行仍然是合法的。只要代币的用途与平台服务挂钩，没有经济回报性质，功能型代币通常不会触发严格的证券监管。例如，用户可以用功能型代币来购买平台服务、参与投票或享受奖励，而不会因此被视为投资者。

然而，证券型代币的监管要求就严格得多。以美国为例，美国证券交易委员会（SEC）对证券型代币的发行设立了非常高的门槛，要求所有证券型代币必须通过合规审查。若Token具备明显的投资属性，或代币持有者期望从中获得收益，那么发行方必须遵守证券法。这种情况在中国也适用，94文件明确规定，未经批准的公开发行代币融资行为，容易被认定为非法发售证券或非法集资。

区分代币类型是Token发行的第一步，明确代币性质有助于创业者选择合适的合规路径。如果创业者计划面向国际市场发行Token，必须了解各个国家对Token类型的法律要求，并确保代币发行符合当地法律规定。比如，Blockstack项目在2019年通过美国SEC批准，进行了首次合规的证券型代币发行（STO）。这个案例展示了符合美国证券法的合法代币发行路径。虽然流程复杂，但对于证券型代币来说，合规是必不可少的。而没有采取合规路径的项目则面临巨大风险，如某些声称为“功能型代币”的项目，实际提供投资回报，最终被认定为非法发行证券，受到了严格处罚。

Token募资对象很重要

除了代币类型外，募资对象的选择同样至关重要。中国的监管政策对面向普通公众的代币融资行为采取了严厉打击措施，尤其是通过ICO进行的公开募资行为，因为这类活动通常伴随着虚假项目、资金盘和非法集资等风险。为了防范这些风险，监管部门明确要求，所有面向普通公众的ICO行为必须停止，已进行的项目应进行清退。这意味着，在中国，代币发行应避免面向普通公众。

中国监管政策的出发点是保护投资者，尤其是那些不具备专业投资能力的普通投资者。公开面向公众的ICO往往风险极高，极容易导致大量投资者蒙受损失，这也是94文件出台的主要原因之一。相比之下，合格投资者通常具备较强的风险识别能力和承受能力，因此向合格投资者募资，可以有效降低法律风险。

在国际市场上，合格投资者的标准也非常严格。例如，在美国，合格投资者必须满足特定的收入和资产标准，才能参与证券型代币的私募融资活动。这种限制机制确保了只有有能力承担风险的投资者才能参与代币融资活动。比如，某区块链项目方面向非合格投资者公开募资，声称投资其代币将获得高回报。这些投资者主要是普通公众，最终大量投资者损失严重，平台负责人也因此面临法律制裁。

Token项目本身很重要

很多创业者容易陷入一个误区，认为只要Token定义为功能型代币，在募资对象上又相当克制，那么自己的项目就组好了合规，万事大吉。但实际上，项目本身的运营模式是否符合法律规定，往往决定了整个项目是否合规。

比如说，中国对博彩等行业有严格的法律限制。例如，如果项目涉及博彩类业务，或者通过虚拟货币进行类似博彩的活动，即便Token发行方式和募资对象符合规定，项目依然会被视为违法。比如，国内某区块链项目涉及非法集资和赌博，被公安机关查封。该项目方在初期进行代币发行时，并未面向普通公众募资，但其项目本身却通过虚拟货币开展赌博业务，吸引了大量中国用户参与。尽管项目方在代币发行方面规避了ICO风险，但其非法运营行为最终导致整个项目被封，相关负责人也面临刑事责任。

同样，某些区块链项目采用传销式的营销手段，通过Token激励吸引投资者层层推广，这往往触犯了中国关于传销的法律红线。这也就是为什么我们一直建议创业者：关注项目本身的合法性远比Token发行本身重要。如果你的项目模式存在潜在的法律风险，无论你Token发行多么合规，项目的未来依然会陷入困境。

曼昆律师合规建议

Token在绝大多数的区块链项目中，更像是锦上添花，这花能开的多漂亮，本质上还是要看你项目本身够不够扎实。从合规的角度看，Web3创业者和以往的Web2创业者，从法律合规的视角而言，并没有本质的区别。为了有效避免Token发行中的法律风险，红林律师给到大家如下几方面的小建议：

1 明确代币类型

创业者首先需要确认所发行的代币是功能型代币还是证券型代币。如果是功能型代币，则必须确保其仅用于平台内的服务或产品，不具备投资回报性质。如果是证券型代币，则必须严格遵守所在国家的证券法律法规，确保代币发行符合相关要求。

2 谨慎选择募资对象

Token发行时，创业者必须严格限制发行对象，避免面向普通公众进行募资。尤其是在中国，公开募集代币的行为极易触发监管风险，因此将代币销售对象限定在合格投资者和持牌基金范围内是一个有效的合规策略。

3 做好项目本身商业合规

项目的商业模式设计同样至关重要。创业者应避免采用传销、资金盘等高风险结构，确保项目的服务模式符合法律要求。特别是涉及虚拟货币的博彩、赌博、非法集资等行为，一定要做好技术上屏蔽中国用户的措施，避免不必要的刑事责任。

总的来说，Token的发行并不天然意味着违法，但其合法性取决于多重因素，包括代币的类型、募资对象以及项目本身的商业模式。区块链行业的创新为全球带来了新的机遇，但在探索这些机遇的同时，创业者必须清楚地了解不同司法管辖区的法律要求，并通过合规的路径推进项目发展。无论是功能型代币还是证券型代币，创业者都应谨慎操作，确保自己的项目在法律的框架内行驶。因此，只有扎实的项目基础和严格的合规控制，才能让Token真正成为项目发展的助力，而不是法律风险的来源。

作者：链科天下link

近期，中国股市经历了一场震撼的反弹，而这一切都源于政府推出的一系列经济刺激措施。随着股市的强劲上涨，一些市场分析师观察到，投机者或许正在从加密货币市场撤离，转而投资于中国大陆的A股市场。这一转变不仅影响了加密货币市场的走势，也可能对全球市场产生深远的影响。

中国政府自上周起宣布大力度刺激经济措施，除了往股市注资，也力图挽救房市，中国央行先是降准2码，向金融市场释出约1兆人民币流动性，下调7天逆回购操作利率0.2%，接着又下调存量房贷利率，上海及深圳更宣布放宽部份住房限购措施，广州全面取消限购。

中国接连祭出经济刺激措施，推动股市大幅反弹，中国股市最新收盘，A股三大股指再度飙涨。指数方面，上证指数收盘报3336.50点，涨8.06%，刷新2008年10月以来最大单日涨幅，深证成指、创业板指、北证50指数收盘分别上涨10.67%、15.36%、22.84%，均刷新史上最大单日涨幅。

量能方面，沪深两市今日合计成交额2.59兆人民币，超越2015年5月28日的2.36兆人民币，刷新史上最大单日成交量，其中，上午开盘35分钟，沪深两市成交突破1兆人民币，刷新史上最快破兆人民币纪录。

板块方面，今日领涨的三大行业分别是美容护理、计算机、电子，对应的行业指数分别上涨13.53%、13.24%、12.94%，均刷新各自行业的历史最大单日涨幅。

个股方面，有5336档股票收盘上涨，仅8股下跌，刷新历史最多个股上涨纪录；有713档个股收盘涨停，创2015年10月以来最多涨停纪录。东方财富、贵州茅台、长江电力等多股刷新历史最大单日成交额。

与此同时，随着中国股市连日应声大涨，华尔街开始出现害怕错过（FOMO）的心理。高盛技术策略师Scott Rubner在给客户的报告指出，中国股市气势如虹，随着国际投资者开始涌入，中国股市现在可能会进一步飙升。

迄今为止，国际投资者在很大程度上还没有参与中国股市的上涨行情，这使得此次上涨对先前针对中国股票一直持做空立场的外国投资管理机构来说，成为一种“痛苦的交易”。鉴于此前投资人持有中国股票比率偏低，错过上涨行情的投资人正加速进场，FOMO已经开始，美国大选结束后，中国股市应该会在11月和12月成为投资者的热门交易标的。

对此，知名的华尔街抄底王、Appaloosa Management创办人David Tepper表示，正在增持中国概念股，中国的经济刺激政策超出预期、投资指标方面的低估，都是买入的理由。

不过也有机构持不同意见，锐联财智（Rayliant Global Advisors）投资组合管理主管Phillip Wool认为，刺激措施主要是向市场注入流动性，但目前情况是，仅靠更多流动性无法实现长期投资者希望看到的持续复苏，只要需求仍然如同以往一般疲软，就没人愿意借贷，这样的措施不会产生预期的效果。同时，思博瑞投资管理公司（Allspring Global Investments）投资组合经理Gary Tan也表示，只有通货紧缩前景和房市发生根本变化，投资者才会投入新资金。

值得注意的是，随着A股市场的强劲表现，许多加密货币市场的投机者开始将目光转向大陆股票。10xResearch的最新分析报告显示，比特币短期技术指标处于超买状态，表明可能走跌。因此，投机者可能已经从比特币等加密货币转向中国股票，以寻求更高的波动性和收益。

在过去一段时间内，加密货币市场面临着诸多不确定性，包括监管政策的变化、市场情绪的波动等。这些因素导致许多投资者对加密货币的信心减弱，纷纷寻找其他投资机会。中国股市的反弹为这些投机者提供了一个新的投资渠道，尤其是在当前经济刺激政策的支持下。

不过，加密货币依然具有其特有的吸引力。比特币等主要加密货币的价格波动性依然较大，短期内仍有可能出现反弹。市场正在经历一些重大转变，虽然短期疑虑明显，但更大的趋势可能很快就会盖过这些隐忧。

综上所述，政府的经济刺激政策有效提振了市场信心，吸引了大量资金流入A股市场。在这一过程中，投机者的资金流向也发生了变化，从比特币市场转向了中国股票，显示出市场参与者对高波动性的追求。

未来，随着政策的持续发力和市场的不断演变，中国股市能否维持这一增长势头，以及其对全球市场的影响，将是值得关注的焦点。在这个充满变数的市场环境中，投资者需保持警惕，灵活调整策略，以应对潜在的市场波动。

最近看了一份 Research And Markets.com 在去年写的一份 100 页的报告，分析的是线上扑克市场的现状和未来发展。该报告预测到了2032年，全球的线上扑克的市场规模将达到 2834 亿美元，而目前的市场规模约为 968 亿美元。

德州扑克是线上扑克竞技中最大的一块，还有其他的类似奥马哈之类的玩法，规模和德扑都不能比，因此本文就以线上德扑为例来具体分析下竞技型线上扑克赛道和 WEB3 结合的必要性和实操案例。而线上德扑还细分成两类：现金桌和锦标赛。现金桌就是大家在线下聚会经常玩的那种，可以多次买入筹码的。目前国际上多是把现金桌的德州扑克归为博彩一类，而锦标赛类型的德州扑克已经被很多国家和地区列为电子体育竞技类型了，比如德国，英国，瑞士，美国的几个州等等，东南亚的台湾地区也是明确立了法，支持德州扑克锦标赛作为电竞项目的一种来开展活动。

讲真，自己玩德扑也是十几年了，属于打的臭因此瘾也不大的那种休闲型选手。不过好在理论基础研究的比较多，光是书就买了好几本做笔记，各种德州视频也百看不厌，不过真的没想到线上德州还是一个千亿规模的买卖。入了加密圈后，发现这个圈子里打德州的朋友比例不比金融圈的少，几个原因吧：

• 第一，虽然说德州扑克讲技术和心理，但其底层的赌性和运气也是玩家趋之若鹜的根本因素；

• 第二，能在圈子里混的久的，要么精通数字，要么社交狂人，德州扑克最适合这两种人；

• 第三，加密人天天面对电脑好无聊的，有个容易入手的线上小游戏作为链接他人的社交工具，起到了增加情绪价值的作用。

所以加密圈的用户侧写和德州扑克的玩家属性是可以高度重合的，这也难怪我们在接触了 WEB3 德扑圈多了后，神奇地发现那些经常在 WPTpoker 或者 Huslter 等高额现金桌中出现的顶级牌手，原来本职工作就是加密圈大佬啊…

如果仅仅是两个圈层的用户在特性上吻合，这个叙事还不够性感到让 W Labs 一直对“加密+线上德扑”保持如此之久的研究。W Labs 的老朋友们应该知道，我们在2022年中的第二篇万字投研长文《 Gamefi 链游经济模型的未来之路》 （https://mirror.xyz/0x5c15d8bE6A1dcb715d998d60ed06732f71DCf432/PZscW7w1sbaOdXRUriLYZy8NZKYHH9cb8alShek4Lyc）里，就专门拿德州扑克举例子，说明了什么样的游戏适合做成链游。

现在回看这篇文章，仅仅是从“容易上手+步步惊心”的游戏规则上去论证链游最好要找类似德州扑克这样的类型，但是并没有结合区块链本身特性去分析：如果把区块链的主要特性融合到线上德州中，会对原行业的某些方面有本质提高吗？

W Labs合伙人 Huige 在2022年底写过一篇文章《德州扑克类 GameFi 游戏对比分析》

（https://mirror.xyz/0x5c15d8bE6A1dcb715d998d60ed06732f71DCf432/PbYqPxB7EuRBs3AGuVxIokA8KmgtyZ2QFAYoDUxxEM4  ），其中是点到了一些区块链技术有可能对线上德州做的改变。那个时间之所以我们写这篇文章，其实是在给一个 WEB3 德州项目做经济模型咨询服务后的副产品，把一些所思所想简单的写出来，文中简单提到了支付的便利性和发牌的透明性等，这些都是可以用区块链技术加以改善的。转眼两年过去了，欣慰的是其中一些点已经正在被开发和验证。

两年过去，WEB3 行业起起落落，从业者们分分合合，在切身经历过“全都是泡沫”的无奈感叹后，我们更加专注地去研究那些有可能利用区块链本身的特性去改变某个 WEB2 行业或产品的项目，哪怕是一点点的改变，也比“我知道它肯定要崩盘，我就是相信自己能比其他人跑的快”的庞氏模式要来的心里踏实。于是在目前萎靡的市场下，我们就挑出一些赛道或者产品，重点跟踪和分析，希望能看到他们在未来有长期的发展，而线上德扑赛道是在我们挑出的第一个标的。

（一）区块链技术如何改变线上德州扑克

区块链技术对于线上德扑赛道目前的一些痛点完全是可以补缺补漏的，这已经是很多投身于区块链德扑团队的共识了，我们接下来就系统地阐述下。

1.1 如何证明发牌无作弊：发牌的透明度

记得很早之前开始打线上德州时，一个当时经营着线上德州私局的老同学就善意的劝我：线上千万别玩大，牌是可以随意调的。想想也是，中心化的发牌程序，可不是让平台自己的科学家可以随意调吗。所以后来手痒的时候只去玩 Pokerstars 上的小小局，因为 Pokerstars 是全球最大的，而且它犯不着为了你们这些小散去作恶，但是，它依然有做恶的能力在！这就像加密圈的中心化机构一样，一直是在平衡自己的品牌价值和作恶的收益，比如假设重生之你在某安存了几百亿 U，某安在现金流出问题的时候会不想着搞点小动作挪用些你的资金救急？这就不要挑战人性啦。

如果发牌都用到协议随机发，同时记录到不可篡改的区块链上，并且大家通过零知识证明 ZKP（Zero-Knowledge Proof）确认这些记录是没有被操纵的，那就完美的解决德州发牌的透明性了。零知识证明是密码学中的一个牛逼概念，清华姚班的姚期智院士就是这个领域的专家，就是可以用某种方式去证明某个事情的真实性，但是又无需泄露任何关于该事情的具体信息。

有人说现在一些优秀线上德扑都用的是随机数生成器 RNG（Random Number Generator）机制了，而不是简单的牌谱机制，这个不是确保了发牌的公平吗？我在技术上是外行，就虚心的咨询了一些代码专家了，结论是：RNG 也分设计水平高低的，同时还是受中心化控制的，哪怕 RNG 本身过程没问题，出口和入口还是会被人为来控制。因此如果把 RNG 作为“防作弊系统 V1 ”，区块链的 ZKP + RNG 机制就可以被称为“防作弊系统 V2 ”。

如何把零知识证明嵌入德州的发牌系统中，同时又不影响发牌时的丝滑性和玩家的体验，这两年一直有不同的团队在开发的，很烧钱。但我觉得这点是区块链技术可以改变线上德州赛道的最基础的一点，有了这点，才有其他点的锦上添花。

1.2 如何防止伙牌和刷号：玩家的公平性

线上德扑想彻底解决伙牌和小号问题，是不可能的，人类的贪婪是永无止境的。项目方能做的就是：在尽量不影响正规玩家的游戏体验下，不断地去增加作弊玩家伙牌和刷号的成本。

我们玩过的 WEB3 德州项目有各种对付伙牌和刷号的方式，主要是体现在规则上，比如有的项目开现金桌，只有管理员向被邀请的成员发送链接，链接进入一次就失效；又比如现在奖励力度最大的 MTT Sports（这次它在新加坡 token2049 上搞了个大活动，因为 10 月份就开始正式比赛了，每周都送 1 BTC 作为奖金，总共 100 BTC 等着全球德州高手来撸），放弃了现金桌商业模式，只做竞技赛，而且高级别的竞技赛必须需要更高等级的身份认证，需要露脸验证身份，同时在比赛中会让选手们随机换桌。

区块链技术对于这块的改进是，可以根据区块链记录的玩家大数据，在一定范围内判定哪几个号是伙牌或者小号，然后做出处理。玩家不服可以申述，反正之前发生的动作链上都有记录。

1.3 如何保护资金安全：去中心化钱包

如果德扑玩家们还记十几年前风光一时的全速扑克 Full Tilt Poker 是如何倒闭的，应该都会举双手双脚支持区块链去中心化钱包的引入。

Full Tilt Poker 在十几年前是仅次于 Pokerstars 的存在，连牌神 Ivey 都给其站台，但是中心化的系统让团队把玩家 4 亿美元的存款亏成只剩 6 千万美元，很多人血本无归。

这种事情其实在加密圈太常见了，FTX 事件就是 Full Tilt Poker 的翻版。如果在线上德扑中都可以用去中心化钱包登入，主要资产放到去中心化钱包，项目方无权调用里面资产，而项目的中心化账户里仅放少量资金用来润滑游戏流程，哪怕项目跑路，绝大部分的资产刚都还在自己的钱包里。

1.4 流通和支付的便捷性：跨国界的合约自动结算

很早之前玩 Pokerstars，还只能在某宝上找卖家代充值，这种奇葩的商业模式存在就是因为流通受阻，如果某个地区没有某宝怎么办？区块链带给线上德扑的最后一个好处就是：入场筹码只要有互联网就能搞到，获得的奖励是通过嵌入游戏规则的合约自动结算，想变现就通过 WEB3 出金渠道就能办到。

本篇我们总结出了区块链如何改变 WEB2 “线上德扑” 的几个原生特性，是可以直接打到痛点上，这些痛点是用户深受其苦但又不得不被 WEB2 线上德扑项目们 PUA 接受的。这类项目去结合区块链技术产生化学反应，才能让团队自己，让投资者，让用户建立稍微长线一些的基础共识吧：就是这个项目至少在努力改变一些现存的不合理现象。下篇我们准备了一些实际的 WEB3 德州扑克项目案例具体展开聊聊。

未完待续。

【免责声明】

本材料中的信息均来源于我们认为合理可靠的公开资料或其他资料，瓜田实验室对其准确性、足够性、完整性及其使用的适当性等不作任何明示或暗示的保证。

本材料中的信息、介绍、数据等均仅供阅读者参考之用。在任何情况下，本材料的任何内容都不应被视为任何邀约或推荐，且不构成投资建议。投资相关项目资产可能面临的各种风险(包括但不限于：投资风险、管理风险、法律风险、税务风险、流动性风险、信用风险、政策风险、经济周期风险、利率风险、操作风险、不可抗力因素导致的风险等)由投资者自行承担。对依据或者使用本材料所造成的一切后果，瓜田实验室及/或其关联人员不承担任何法律责任。

未经瓜田实验室书面同意，任何机构和个人不得对本材料的内容进行任何形式的复制、传播及修改。